Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19015/2018
06 ноября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Лесюк

Галины Григорьевны Токарева Д.И. (доверенность от 15.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лесюк

Галины Григорьевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного

суда от 24 августа 2020 года по делу № А19-19015/2018 Арбитражного суда

Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2019 года общество

с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ТД «Саянский бройлер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 20.04.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании выплат дивидендов ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) за период с 01.12.2016 по 02.10.2017

в размере 54 574 323 рублей недействительной сделкой; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с последней в пользу должника денежных средств в размере 54 574 323 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года заявление конкурсного управляющего должника оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа

2020 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 24 августа

2020 года, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 13 июля 2020 года.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно,

в нарушение требований статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставил вопрос о законности обжалуемого судебного акта в зависимость

от процессуально поведения конкурсного управляющего, которое не является добросовестным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном

главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились

и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями

части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального

и процессуального права, а также соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2020 года к производству принято заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года судебное разбирательство откладывалось.

Суд первой инстанции, установив, что надлежащим образом извещенный о дате

и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий должника, дважды

не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или

об отложении данного судебного разбирательства не заявлял, пришел к выводу

об оставлении заявления без рассмотрения применительно к положениям

пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью его рассмотрения в отсутствие сторон

и необходимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции

и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из того, что в данном случае

не имелось оснований для вывода об утрате конкурсным управляющим должника интереса к предмету спора.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит что, истец повторно не явился

в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что заявитель не проявляет инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В то же время, согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке стороны в судебное заседание арбитражного суда суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам,

а стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела

в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе неявка заявителя в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, равно как и непоступление

от заявителя ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а для оставления заявления без рассмотрения суд должен убедиться в том, что интерес заявителя к спору утрачен, заявитель игнорирует предложения суда о предоставлении доказательств, имеющих значение для дела, поскольку иной подход приведет к нарушению права заявителя на судебную защиту, что не отвечает целям и задачам судопроизводства

(статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63

«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Принимая во внимание специфику споров, рассматриваемых в рамках дел

о несостоятельности (банкротстве), исходя из которой необходимо учитывать, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, арбитражный управляющий действует, в том числе в интересах кредиторов, рассчитывающих на пополнение конкурсной массы, в отсутствии доказательств утраты конкурсным управляющим интереса к исходу судебного разбирательства, учитывая, что судебные заседания откладывались не в связи с неявкой конкурсного управляющего,

а в связи необходимостью истребования дополнительных документов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения и правомерно отменил определение суда первой инстанции

с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии

с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного

акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа

2020 года по делу № А19-19015/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить

без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина