Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А57-16336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16336/2017
29 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кулахметова Ш.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания», Саратовская область, г. Аткарск, ОГРН <***>

к Муниципальному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа с. Земляные Хутора Аткарского района Саратовской области, Саратовская область, Аткарский район, с. Земляные Хутора, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору о снабжении тепловой энергией № 17/10 от 14.02.2017 в сумме 490 864 руб. 34 коп., пени в сумме 43 569 руб. 30 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (далее по тексту - ООО «КСК», истец) с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа с. Земляные Хутора Аткарского района Саратовской области, (далее по тексту МОУ – СОШ с. Земляные хутора Аткарского района Саратовской области, ответчик) о взыскании задолженности по договору о снабжении тепловой энергией от 14.02.2017 № 17/10 в сумме 490 864 руб. 34 коп. и пени в сумме 43 569 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2017.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, а также относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон не поступило.

Суд признает настоящее дело подготовленным, в связи с чем, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 16.08.2017, был объявлен перерыв до 23.08.2017 до 11 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору № 17/10 от 14.02.2017, в результате чего образовалась задолженность за период с января по апрель 2017 года в сумме 490 864 руб. 34 коп., на указанную задолженность начислены пени за период с 11.02.2017 по 11.08.2017 в общей сумме 43 569 руб. 30 коп.

К материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, согласно которому, после подачи иска ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 165 934 руб. 82 коп. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор о снабжении тепловой энергией № 17/10, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечить абонента тепловой энергией, согласно прилагаемым расчетам, а абонент обязуется принять и своевременно оплатить потребленную энергию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату в размере 100% на счет теплоснабжающей организации путем выписки платежных поручений.

В рамках заключенного договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. За период с января по апрель 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 490 864 руб. 34 коп.

Договор о снабжении тепловой энергией от 14.02.2017 № 17/10 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

В связи с этим к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 441 467 руб. 43 коп. и намерении предъявления ко взысканию пени, начисленных на сумму основного долга.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Предъявленный иск не относится к исключениям, предусмотренным частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке), иные сведения, необходимые для урегулирования спора, и последствия неисполнения указанной обязанности в виде обращения в суд с иском о ее взыскании.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о снабжении тепловой энергией от 14.02.2017 № 17/10 за период с января по апрель 2017 года в сумме 490 864 руб. 34 коп., а также пени за период с 11.02.2017 по 11.08.2017 в общей сумме 43 569 руб. 30 коп.

К иску приложен текст претензии от 15.06.2017, содержащей требование к ответчику о выплате задолженности по договору № 17/10 от 14.02.2017 в сумме 441 467 руб. 43 коп.

Приложенная к материалам иска претензия не соответствует по содержанию заявленным исковым требованиям.

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении задолженности за период апрель 2017 года в сумме 49 396 руб. 92 коп. и начисленной на нее неустойки, не соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что в указанной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

После предъявления искового заявления в суд ответчик частично оплатил потребленную тепловую энергию в сумме 165 934 руб. 82 коп. Задолженность ответчика, на момент рассмотрения спора составляет 275 532 руб. 60 коп. Данная сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами и ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 17/10 от 14.02.2017 за период с января по март 2017 года в сумме 275 532 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за январь 2017 года в сумме 165 934 руб. 82 коп. следует отказать, в связи с ее оплатой ответчиком.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 договора, за просрочку оплаты за полученную тепловую энергию, абоненту начисляется пени за период с 1-го по 60-й дни в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й дни 1/170 ставки и с 91-го дня 1/130, от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Приказу Госстроя от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно- методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», отпуск (получение) тепловой энергии и (или) теплоносителей должны осуществляться на основании договора теплоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом и теплоснабжающей организацией.

Положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении, а не условиями договора. В связи с чем доводы ответчика относительно неправомерности расчета пени также подлежат отклонению.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела.

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки, установил следующее. 10 августа 2017 года ответчик частично оплатил задолженность за январь 2017 года. При расчете неустойки исходя из суммы задолженности за январь 2017 года за период с 11.02.2017 по 11.08.2017 истцом допущена ошибка в количестве дней просрочки, так, вместо 181 дня указано 180 дней, т.е фактически расчет произведен по 10 августа 2017 года.

Из представленного истцом расчета следует, что начисленная на задолженность с января по март 2017 года неустойка, за период с 11.02.2017 по 11.08.2017 составляет 40 902 руб. 60 коп.

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что процент неустойки является завышенным.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд считает, что исковые требования заявлены законно и подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 40 902 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности и неустойки не погасил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2017 года в сумме 49 396 руб. 92 коп. и начисленной на нее пени с 11.05.2017 по 11.08.2017 в сумме 2 666 руб. 70 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января по март 2017 года в сумме 275 532 руб. 60 коп. и пени за период с 11.02.2017 по 11.08.2017 в сумме 40 902 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа с. Земляные Хутора Аткарского района Саратовской области, Саратовская область, Аткарский район, с. Земляные Хутора, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания», Саратовская область, г. Аткарск, ОГРН <***> задолженность за период с января по март 2017 года в сумме 275 532 руб. 60 коп., пени за период с 11.02.2017 по 11.08.2017 в сумме 40 902 руб. 60 коп.

Исковые требования о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа с. Земляные Хутора Аткарского района Саратовской области, Саратовская область, Аткарский район, с. Земляные Хутора, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания», Саратовская область, г. Аткарск, ОГРН <***> задолженности за апрель 2017 года в сумме 49 396 руб. 92 коп. и начисленной на нее пени с 11.05.2017 по 11.08.2017 в сумме 2 666 руб. 70 коп. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа с. Земляные Хутора Аткарского района Саратовской области, Саратовская область, Аткарский район, с. Земляные Хутора, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания», Саратовская область, г. Аткарск, ОГРН <***> задолженности за январь 2017 года в сумме 165 934 руб. 82 коп. отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ш.Б. Кулахметов