Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А82-17023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17023/2018
г. Ярославль
05 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Сельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Департамента дорожного хозяйства ЯО, выраженного в письме от 20.07.2018 № ИХ.49-2027/18;

об обязании Департамента дорожного хозяйства ЯО внести изменения в действующую дислокацию дорожных знаков и разметки проезжей части Юго-Западной окружной дороги г. Ярославль в части восстановления ранее существовавшего съезда с автомобильной догори на участке км 11+400 (справа);

3-е лицо: ГКУ ЯО «Ярдорслужба»

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. От 11.09.2017, ФИО3 – по дов. от 08.07.2017

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 20.04.2018

от 3-го лица – ФИО5 – по дов. от 09.01.2019

установил:

Акционерное общество "Сельхозтехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о признании незаконным отказа Департамента дорожного хозяйства ЯО, выраженного в письме от 20.07.2018 № ИХ.49-2027/18; об обязании Департамента дорожного хозяйства ЯО внести изменения в действующую дислокацию дорожных знаков и разметки проезжей части Юго-Западной окружной дороги г. Ярославль в части восстановления ранее существовавшего съезда с автомобильной догори на участке км 11+400 (справа).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик и третье лицо возражали против предъявленных требований, доводы изложены в письменных отзывах.

Суд установил следующее.

20.06.2018 АО «Сельхозтехника» обратилось в Департамент дорожного хозяйства с заявлением о внесении изменений в действующую Дислокацию дорожных знаков в части указания съезда с Юго-Западной окружной дороги г.Ярославля в районе 11 км+400м по направлению в сторону Брагино (с правой стороны).

25.06.2018 Общество в Департамент направило дополнительное заявление по указанному вопросу.

20.07.2018 Департамент отказал заявителю во внесении запрашиваемых изменений.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Фактические обстоятельства сводятся к следующему.

АО «Сельхозтехника» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:193201:190; 76:17:193201:192; 76:17:193201:180 и 76:17:000000:465. Земельные участки относятся к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Общество указывает, что ранее 2014 года существовал съезд с Юго-Западной окружной дороги г.Ярославля в районе 11 км+400м по направлению в сторону Брагино (с правой стороны). Этот съезд использовался Обществом для проезда сельскохозяйственной техники к своим участкам.

Съезд с Юго-Западной окружной дороги г.Ярославля в районе 11 км+400м не обозначен в утвержденном Проекте организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования специальными знаками (далее по тексту – Проект) (лист 23 Проекта).

Указанный Проект именуется сторонами «Дислокация дорожных знаков» (далее по тексту решения – Дислокация).

Как полагает заявитель, в ходе реконструкции Юго-Западной окружной дороги в 2014-2015 годах данный съезд был ликвидирован, что привело к невозможности проезда сельскохозяйственной техники к земельным участкам, находящимися в собственности Общества. Общество указывает, что сельскохозяйственная техника заявителя не имеет реальной возможности осуществить проезд в месте появления в 2014 году нового съезда по земельному участку с кадастровым номером 76:17:000000:465, т.к. в этом месте располагается водоотводящая канава, а так же защитные дорожные сооружения в виде элементов озеленения.

Общество полагает, что факт существования на законных основаниях съезда на участке км 11+400 (справа) подтверждается экспликацией из Плана трассы Юго-Западной окружной дороги г. Ярославля, подготовленной в 2015 году, согласно которой в данном месте установлена дренажная железобетонная труба с целью отвода дождевых и талых вод, а также уложено асфальтовое покрытие, обозначающее место съезда с учетом необходимого радиуса поворота.

В утвержденном Проекте организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования Юго-западной окружной дороги отражен новый съезд на км 11+564 (справа) (лист 24 Проекта).

Общество считает, что организованный новый съезд на км 11+564 (справа) путем внесения соответствующих изменений в 2014 году в действующую Дислокацию дорожных знаков противоречит требованиям Государственных стандартов, а именно ГОСТу Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (далее - ГОСТ). Так согласно разделу 5 ГОСТа автомобильная дорога общего пользования Юго-Западная окружная дорога г. Ярославль на участке км 11+564 (справа) относится к автодороге II категории.

Согласно п. 3.1.3 ГОСТа к классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога»:

- имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой;

- доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IВ, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

Общество указывает, что при этом расстояние между съездом в п. Суринский (следующий съезд по Проекту) и новым съездом на участке 11+564 (справа) составляет порядка 400 м, что прямо противоречит выше указанным нормам и не соответствует установленным требованиям в части расстояния до ближайшего существующего примыкания иного объекта к автодороге общего пользования областного значения Юго-Западной окружной дороги г. Ярославля.

В связи с изложенным заявитель полагает, что Департамент дорожного хозяйства Ярославской области легализовал съезд, организованный с нарушением вышеуказанных требований.

Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению Общества, являются основанием для удовлетворения его заявления о признании незаконным отказа Департамента и обязании его внести изменения в действующую Дислокацию дорожных знаков и разметки проезжей части Юго-Западной окружной дороги г. Ярославль в части восстановления ранее существовавшего съезда с автомобильной догори на участке км 11+400 (справа).

Департамент, возражая против указанных требований, сослался на отсутствие у него информации о существовании съезда в указанном месте до ремонта автодороги в 2014-2015 годах. Департамент сообщил, что в 2012 году на рассматриваемом участке был выполнен ремонт асфальтобетонного покрытия. Департамент указал, что на сегодняшний день действует Дислокация дорожных знаков и разметки проезжей части Юго-Западной окружной дороги, разработанной в 2013 году. Согласно этой Дислокации имеется съезд на км 11+564 справа, испрашиваемый съезд отсутствует. Департамент указал, что плановый съезд выходит на земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000465, также принадлежащий Обществу «Сельхозтехника», смежный с земельными участками, к которым заявитель просит обеспечить подъезд. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, доступ на земельные участки обеспечен по плановому съезду. Также Департамент указал, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:193201:180 предоставлен Обществом иному лицу в аренду с правом выкупа, а на земельном участке не ведутся сельскохозяйственные работы, а складируется строительный мусор. По мнению Департамента, требование Общества о внесении испрашиваемых изменений в Дислокацию является необоснованным.

Третье лицо ГКУ ЯО «Ярдорслужба» поддержало правовую позицию ответчика.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для признания отказа Департамента незаконным.

Суд исходит из следующего.

В перечень автомобильных дорог общего пользования региональногозначения, относящихся к государственной собственности Ярославской области исоставляющих казну Ярославской области, утвержденный постановлениемПравительства области от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечнейавтомобильных дорог» включена автомобильная дорога второй технической категории«Юго-Западная окружная дорога г. Ярославля».

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» Порядок установления и использования полос отвода автомобильныхдорог регионального значения устанавливается органом исполнительной властисубъекта.

Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2007№ 360-а утверждено Положение о полосах отвода автомобильных дорогрегионального и межмуниципального значения и о мерах по сохранностиавтомобильных дорог (далее - Положение), которое определяет порядокустановления и использования полос отвода автомобильных дорог общегопользования регионального и межмуниципального значения.

Пунктом 12 Положения установлено, что при выборе места размещенияобъектов, требующих устройства подъездов, съездов и примыканий к ним,необходимо стремиться к сокращению до минимума числа указанных подъездов,съездов и примыканий.

В соответствии с положениями п.3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 к классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги… доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IВ, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

Следовательно, на рассматриваемом участке дороги второй категории испрашиваемый съезд может располагаться не ближе, чем через 600 м от другого съезда.

Согласно сведений публичной кадастровой карты и исследованного судом утвержденного Проекта организации дорожного движения на Юго-Западной окружной дороге г. Ярославля, земельный участок Общества «Сельхозтехника» с кадастровым номером 76:17:193201:180 расположен вблизи автомобильной дороги, соответственно, испрашиваемый съезд на км 11+400 (справа) расположен вполосе отвода автомобильной дороги.

Действующим на момент обращения заявителя в Депаратмент Проектом (Дислокацией) плановый съезд с автомобильной дорогирасположен на км 11+564 справа, съезд на км 11+400 отсутствует.

Расстояние между существующим съездом и испрашиваемым създом менее 600 м.

Таким образом, оборудование испрашиваемого съезда не соответствует указанным требованиям ГОСТ Р 52398-2005.

При этом из представленных в дело сторонами сведений публичной кадастровой карты следует, что плановый съезд выходит на земельный участок с кадастровымномером 76:17:000000:465, так же принадлежащий АО «Сельхозтехника», смежный с земельными участками, к которым испрашивается организация подъезда.

Суд соглашается с доводами Депаратмента, что доступ на земельные участки заявителя может быть обеспечен за счет использования Обществом установленного Проектом планового съезда.

Постановлением Правительства области от 28.04.1999 № 85 – п «О придорожных полосах автомобильных дорог общего пользованиярегионального и межмуниципального значения» утверждены Правилаустановления и использования придорожных полос автомобильных дорог общегопользования регионального и межмуниципального значения. Всоответствии с п.10 указанных Правил строительство съездов допускаются при заключении соответствующего письменного соглашения с владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия;наличия разрешения на производство работ в придорожной полосе, выдаваемоговладельцем автомобильной дороги; разрешения на строительство в случаях,установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с учетомположений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации».

Депаратмент сообщил, что за согласованием обустройства испрашиваемого съезда АО «Сельхозтехника» не обращалось.

В судебном разбирательстве Общество сообщило о значительной затратности предложенного варианта формирования съезда.

Суду не представлено доказательств того, что испрашиваемый Обществом съезд с автодороги существовал ранее на законных основаниях, т.е. был документально оформлен в установленном порядке.

Суду не представлено доказательств внесения испрашиваемого съезда в прежнюю Дислокацию дорожных знаков.

Рассматриваемый участок в кадастровом учете не сформирован для организации проезда. Фактически по фотографиям представляет собой накатанный проезд, не имеющий асфальтового покрытия.

Доводы заявителя о несоответствии фактической ситуации внесенных в Дислокацию дорожных знаков по другим участкам не влекут признания обоснованными его доводов по рассматриваемому участку.

Доводы Общества о том, что расстояние между съездом в п. Суринский (далее по дороге - следующий съезд по Проекту) и новым съездом на участке 11+564 (справа) составляет порядка 400 м, что противоречит нормам ГОСТ Р 52398-2005 и не соответствует установленным требованиям в части расстояния до ближайшего существующего примыкания иного объекта к автодороге общего пользования, не нарушают права Общества применительно к рассматриваемому спору.

При этом доводы ответчика и третьего лица подтверждены документально и не опровергнуты заявителем.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу, что ответ Департамента от 20.07.2018 № ИХ.49-2027/18 соответствует обстоятельствам дела и не противоречит нормам законодательства. В силу изложенного у суда отсутствуют основания для признания недействительным указанного ненормативного правового акта и обязания Департамент дорожного хозяйства Ярославской области внести изменения в действующую дислокацию дорожных знаков и разметки проезжей части Юго-Западной окружной дороги г. Ярославля в испрашиваемой заявителем части.

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.