Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А70-20474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20474/2019
г. Тюмень
25 декабря 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>, дата регистрации: 28.07.2016, адрес: 627751, <...>)

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области

о признании недействительным требования №27423 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 с обязанностью уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный период начиная с 01.01.2017), в размере 66668,48 рублей, и пени в размере 216,67 рублей,

об обязании межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 32 035,16 рублей и пени в размере 78,14 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,ФИО4 по доверенности от 04.03.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным требования №27423 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 с обязанностью уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный период начиная с 01.01.2017), в размере 66668,48 рублей, и пени в размере 216,67 рублей,

об обязании межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 32 035,16 рублей и пени в размере 78,14 рублей.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил в адрес предпринимателя требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.07.2019 № 27423 с предложением уплатить недоимку в размере 66668,48 рублей и пени в размере 216,67 рублей.

Расчет суммы страховых взносов производился инспекцией исходя из доходов без учета расходов налогоплательщика.

Заявитель полагает, что расчет суммы страховых взносов незаконно производился исходя из доходов предпринимателя без учета его расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно ст.430 НК РФ (в редакции действующей в 2017 году), индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 ст. 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Порядок определения доходов, определенный Законом, явился предметом рассмотрения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Верховным судом РФ, с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, сделан вывод о том, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении размера страховых взносов, вправе исходить из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N304-KIT6-16937). До 01.01.2017 года порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам определялись Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон).

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона, для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, порядок определения дохода, полученного плательщиком взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, в целях исчисления страховых взносов с 2017 года, является идентичным порядку определения дохода за периоды до 2017 года, который был определен Законом.

Ввиду того, что правовая норма подпункта 3 пункта 9 ст. 430 НК РФ идентична правовой норме пункта 3 части 8 статьи 14 Закона, позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 304-КГ16-16937 применима и к правоотношениям по исчислению страховых взносов и за периоды после 01.01.2017.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.) также установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной п.27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Суд отклоняет доводы инспекции со ссылкой на письма Минфина РФ, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу ст.1 НК РФ, ст. 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 NAKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369», согласно которой изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов.

Из материалов дела установлено, что сумма дохода предпринимателя за 2018 год составил (УСН) – 8 261 210 рублей, расходов (СН) – 4 671 218, соответственно налогооблагаемая база составила (УСН) – 3 589 992 рублей.

Общая сумма доходов ЕНВД в 2018 году за 1,2,3,4 кварталы составила 173340 рублей (43 335х4).

При таких обстоятельствах, сумма страховых взносов составила 34633,32 рублей.

Заявителем страховые взносы уплачены согласно платежным поручениям от 02.04.2019 №122 в размере 7 338,51 рублей, от 02.04.2019 № 119 в размере 7 338,51 рублей, от 16.07.2019 №245 в размере 34 633,32 рублей, и пени оплачены платежным поручением от 16.07.2019 №247 в размере 138,53 рублей.

Таким образом, предприниматель в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов.

Инспекция необоснованно произвела расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в сумме 81 345,50 рублей и пени в размере 216,67 рублей.

Инспекцией выставлено требование №27423 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 с обязанностью уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный период начиная с 01.01.2017), в размере 66668,48 рублей, и пени в размере 216,67 рублей.

Срок уплаты страховых взносов за 2018 год установлен 01.07.2019, а взносы в сумме 34 633,32 рублей уплачены только 16.07.2019.

Таким образом, на 15.07.2019 у заявителя имелась недоимка по уплате страховых взносов только в размере 19 956, 30 рублей (34633,32 - 7338,51 - 7338,51), пени на данную сумму недоимки подлежали начислению в сумме 64,86 рублей. В части превышения данных сумм требование №27423 об уплате налога следует признать незаконным и исключить данные суммы из состава его задолженности.

Поскольку заявителем оплачены страховые выплаты в размере 49 310,34 рублей и пени в размере 138,53 рублей, Инспекцией неправомерно взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный период начиная с 01.01.2017) в размере 46 712,18 рублей и пени в размере 151,81 рублей, ответчику необходимо возвратить индивидуальному предпринимателю неправомерно взысканные денежные средства по его заявленным требованиям в размере 32035,16 рублей и пени в размере 78,14 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем заявлено требование о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходов в размере 13000,00 рублей.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п.20 определяет, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Для оказания юридической помощи истцом заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Мастерская Бит», стоимость услуг исполнителя составила 13 000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2019, платежное поручение от 21.11.2019 №418.

Суд отмечает, что исходя из положений ст.65 АПК РФ, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что доказывание того, что истец возмещал все издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности, лежит, в данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.

При разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя, полагает, что рассматриваемое дело несложное, представителем оказан небольшой объем работ, представитель не принимало непосредственного участия в рассмотрении дела в судебном заседании.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, что судебные расходы в заявленном размере являются завышенными, поскольку дело не представляет особой сложности и не требует сбора большого количества доказательств, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области №27423 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный период начиная с 01.01.2017), в размере 46 712,18 рублей и пени в размере 151,81 рублей.

Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 32 035,16 рублей и пени в размере 78,14 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 12 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.