Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А43-3013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-3013/2023

г. Нижний Новгород 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-79),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Горьковская железная дорога», г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПожМонтаж-НН», р.п.Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 498220 руб. 53 коп.,

без вызова сторон,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Горьковская железная дорога», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПожМонтаж-НН», р.п.Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области, о взыскании 498220 руб. 53 коп. пеней за просрочку исполнения договора возмездного оказания услуг № 5623/ОАЭ-ЦДИ ЦШ/21/1/1 от 20.12.2021г. по состоянию на 12.06.2022г.

Определением от 13.02.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 13.02.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлен отзыв на иск; истцом представлены пояснения по делу, акты приема-передачи, доверенность и диплом представителя, свидетельство о браке. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать на том основании, что в предусмотренный договором срок - до 31.12.2022г. - заявки от истца не поступали.

Истец в пояснениях по делу поддержал заявленное требование, указав, что в рассматриваемом случае заявками являются акты приема-передачи модулей ответчику для дальнейшего оказания услуг.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.12.2021г. между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ПожМонтаж-НН» (исполнитель) заключен договор № 5623/ОАЭ-ЦДИ ЦШ/21/1/1 возмездного оказания услуг.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому освидетельствованию модулей газового пожаротушения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Содержание услуг, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение № 1) (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 рассматриваемого договора услуги оказываются с момента подписания договора, но не ранее 01 января 2022г. до 31 декабря 2022г. по письменным заявкам заказчика, при этом конкретный срок оказания услуг по каждой заявке составляет не более 10 календарных дней с момента получения исполнителем письменной заявки заказчика.

Цена договора составляет 1445415 руб. 36 коп. (с учетом НДС) (п.2.1 договора).

В силу п.4.3.1 договора заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для оказания услуг информацию и документацию, указанную в Техническом задании, по акту приема-передачи.

На основании п.8.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных в пункте 1.3 договора, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

По пояснению истца в иске, модули газового пожаротушения были переданы ответчику для освидетельствования по актам приема-передачи от 20.06.2022г., 21.06.2022г., 15.08.2022г., 30.08.2022г., 29.09.2022г.

Однако услуги по техническому освидетельствованию переданного оборудования оказаны не были.

В соответствии с пунктом 8.3 договора обществом «РЖД» были начислены пени в сумме 569493 руб. 65 коп. по состоянию на 12.10.2022г.

Исполнение рассматриваемого договора обеспечено банковской гарантией № 10305941 от 09.12.2021г., сумма которой ограничена 71273 руб. 12 коп.

Требование истца от 05.12.2022г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было удовлетворено гарантом (АКБ «Абсолют Банк»); денежные средства в размере 71273 руб. 12 коп. перечислены банком на счет ОАО «РЖД» платежным поручением № 16634 от 19.12.2021г.

Таким образом, сумма оставшейся задолженности ответчика по пеням составила 498220 руб. 53 коп.

ООО «ПожМонтаж-НН» не согласно с требованием истца, полагая, что предусмотренные договором письменные заявки до 31.12.2022г. истцом в адрес исполнителя не направлялись.

Однако обществом «РЖД» в дело представлены акты приема-передачи модулей газового пожаротушения, подписанные обеими сторонами, из которых следует, что указанное оборудование было передано ответчику с целью оказания последним предусмотренных договором услуг.

В упомянутых актах содержится вся необходимая информация в отношении модулей. Акты приема-передачи подписаны обществом «ПожМонтаж-НН» без каких-либо замечаний.

По пояснению истца, доставка оборудования на территорию исполнителя обеспечена силами заказчика, модули приняты ответчиком для дальнейшего оказания услуг.

Оценив в совокупности представленные в дело документы в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вышеприведенные акты приема-передачи выполняют функции заявок.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, учитывая факт неоказания ответчиком договорных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пеней судом проверен и принят.

Учитывая указанные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожМонтаж-НН», р.п.Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Горьковская железная дорога», <...> руб. 53 коп. пеней и 12964 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.