Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-95588/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95588/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМБИНАТ "ЗАРЕЧЬЕ" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (адрес: Россия 160010, г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул ВОЛОГОДСКАЯ 2-А, ОГРН: 1023500884550);

о взыскании неосновательного обогащения

с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ДВОРЦОВАЯ 10, ОГРН: 1117847144876);


при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 23.11.2016;

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 09.07.2018; ФИО4 действующей на основании доверенности от 30.07.2018.

установил:

государственное казенное учреждение комбинат «Заречье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование о взыскании с Федеральное казённое учреждение ФКУ «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» (далее по тексту именуемое – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 38861,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1531,04 рублей, исчисленных по состоянию на 13.07.2018 и далее до фактического погашения задолженности.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от сторон не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец указывал на то, что ответчик использует, находящийся на балансе истца и состоящий в федеральной собственности подъездной железнодорожный путь необщего пользования общей протяжённостью 4 700 м., через стрелку №200 примыкающий к станции Вологда-2 Северной железной дороги (далее - железнодорожный путь).

В ходе судебного разбирательства было установлено, и ответчиком не оспаривался факт использования ответчиком железнодорожного пути, не оспаривается сторонами и отсутствие заключенного контракта.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что не имеет возможности оплачивать использование железнодорожного пути в отсутствии контракта, от заключения которого истец уклоняется.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Использование ответчиком спорного железнодорожного пути не оспаривается ответчиком, подтверждено материалами дела.

Отсутствие заключенного сторонами контракта не может служить основанием для ответчика для неоплаты фактически оказанных истцом услуг по предоставлению спорных железнодорожных путей.

Ответчиком не представлен контррасчет ни по сумме неосновательного обогащения, ни по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, волю сторон и их поведение, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Стороны от уплты государственной пошлины освобождены в порядке, предусмотренном статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу государственного казенного учреждения комбинат «Заречье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу с Федерального казённого учреждения ФКУ «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» неосновательное обогащение в сумме 38861,80 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по состоянию на 13.07.2018 в сумме 1531,04 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на сумму фактической задолженность начиная с 14.07.2018 до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.