Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А23-11398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-11398/2021
10 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИФГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620016, <...> стр. 133, пом. 84)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстройснаб-40" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249052, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Анисимово, ул. Озерная (весна тер. тсн), д. 1,

о взыскании 372 500 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИФГ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстройснаб-40" о взыскании 372 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 10.01.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 31.01.2022, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 21.02.2022.

09.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Лидерстройснаб-40" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИФГ" взыскана задолженность в размере 290 000 руб., неустойка за период с 08.10.2021 по 23.11.2021 года в размере 77 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 047 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

02.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещены о принятии судом искового заявления к производству.

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судом также учитываются разъяснения, данные в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заказные письма, направленные обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстройснаб-40", по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ (РПО 24800068046602, 24800066722225) возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Как установлено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и искового заявления 17.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 08/2021-1 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался своими силами в соответствии с рабочей документацией "Рабочий проект 2895/2020-кт Кинотехнологии", предоставляемой Заказчиком и Спецификацией, выполнить отделочные работы в части помещений 2 этажа Торгового центра "ОБНИМИ" под кинотеатр, состоявший из шести залов и фойе, по адресу: <...>.

Стоимость работ и порядок оплаты определен в разделе 2 договора.

Согласно спецификации № 1 стоимость работ составила 165 000 руб.

В соответствии с п. 5.1.договора начало производства работ: не позднее 5 дней с момента перечисления аванса, предусмотренного Спецификацией. Окончание работ указано в Спецификации. В спецификации срок выполнения работ установлен в 12 (двенадцать) календарных дней.

Истцом был перечислен аванс по платежным поручениям от 25.08.2021 года № 129, от 17.09.2021 года № 148, от 24.09.2021 года № 151 на общую сумму 290 000 руб.

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил, обязательства по договору не исполнил, ни один из этапов промежуточных работ ответчиком не выполнен.

В связи с этим истцом 15.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 8.3 договора если подрядчик своевременно не приступит к выполнению работ или во время ее выполнения станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе по своему выбору: назначить подрядчику новый срок, в течение которого он должен приступить к работе; поручить выполнение работы третьим лицам за счет подрядчика с соблюдением порядка оплаты работ третьих лиц, установленного в п. 3.10 договора; потребовать уменьшения вознаграждения за работу; расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Как следует из п. 10.1 договора заказчик вправе в дополнение к правам, предоставленным ему ГК РФ, расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем отказа от его исполнения (либо отказаться от исполнения Договора в части, то есть отказаться от исполнения Договора в отношении части работ), в следующих случаях: задержки Подрядчиком начала или окончания выполнения работ более чем на две недели по причинам, не зависящим от Заказчика; систематического (два раза и более) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных), по причинам, не зависящим от Заказчика; несоблюдения Подрядчиком требований по качеству Результата работ и не устранения Подрядчиком замечаний в отношении качества работ в установленные п.6.2.1. Договора сроки.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что работы ответчиком по договору выполнены не были, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Действующим законодательством не установлена конкретная форма, в которой должен быть выражен отказ от договора, в связи с чем претензию истца от 11.10.2021 суд квалифицирует как отказ истца от договора с учетом содержания данной претензии, в которой истец со ссылками на п. 8.3, 10.1 договора указал на его расторжение в одностороннем порядке.

После прекращения договорных отношений у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты по договору при отсутствии доказательств надлежащего выполнения им работ по договору отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», которая может учитываться при обстоятельствах настоящего дела, поскольку описывает сходные отношения, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку доказательства, подтверждающие сдачу результата работ соответствующего условиям договора истцу, не представлено, основания для удержания аванса ответчиком отсутствуют.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В части заявленного истцом требования о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае истец претензией, направленной в адрес ответчика 15.10.2021 уведомил последнего об одностороннем отказе истца от исполнения обязательств по договору.

Указанная претензия направлена ответчику почтой (РПО № 62098864072233) и считается полученной последним 23.11.2021 с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, с учетом направления истцом претензии, в которой истец отказался от исполнения договора, 23.11.2021 договор расторгнут.

С учетом этого требование истца в части расторжения Договора удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор, что также следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2002 года N7223/98.

Таким образом, с учетом направления вышеуказанной претензии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора и с требованием о возврате денежных средств, Договор с момента получения указанной претензии расторгнут, в связи с чем его расторжение судом невозможно, а требование в данной части удовлетворению не подлежит.

При этом с учетом установления судом факта расторжения Договора ранее перечисленный истцом аванс должен быть ответчиком возвращен, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по Договору.

С учетом изложенного требование истца о взыскании подлежит удовлетворению в части с учетом даты расторжения договора.

Так, согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5. договора установлено, что в случае несоблюдения подрядчиком срок исполнения обязательств, предусмотренных договором, возникшего по вине подрядчика, заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 1% от стоимости комплекса работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с учетом верного определения истцом даты начала начисления пени, поскольку работы должны были быть выполнены до 07.10.2021, и установленного судом факта расторжения договора 23.11.2021, неустойка может быть взыскана за указанный период и по расчету суда составляет 77 550 руб.

В свою очередь, ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил.

Более того, в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом вышеуказанных разъяснений и того факта, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина за требование неимущественного характера о расторжении договора, которая в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 000 руб., уплачена не была и в удовлетворении данного требования судом отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Кроме того, с учетом того, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, а именно 10 186 руб. при необходимом размере 10 450 руб., с ответчика с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 264 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидерстройснаб-40" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИФГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 290 000 руб., неустойку за период с 08.10.2021 по 23.11.2021 года в размере 77 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 047 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИФГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидерстройснаб-40" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.А. Устинов