Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А19-23437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23437/2022
г. Иркутск
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к АДМИНИСТРАЦИИ ТОФАЛАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (665150, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕУДИНСКИЙ РАЙОН, АЛЫГДЖЕР СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (665056, <...>)

о взыскании 200 000 руб., об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, представитель ФИО2 паспорт,

от ответчика: не присутствовали;

от третьего лица: не присутствовали;

установил:

Иск заявлен об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 02.10.2020г.; устранении нарушенных прав истца путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:11:000000:1654 с площадью 1493,37 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч.12.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заедание не явился, в представленном отзыве с требованиями не согласился, указав, что в ноябре 2018 года администрация Тофаларского муниципального образования обратилась с заявлением в администрацию муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу; <...> с приложенным постановлением о присвоении адреса данному земельному участку от 07.11.2018г. №42. Распоряжением администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 12.112019 года № 649, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате анализа характерных точек координат было установлено, что земельный участок запрашиваемый администрацией Тофаларскогомуниципального образования расположенный по адресу: Нижнеудинский район,<...>, территориально расположен в двух кадастровыхкварталах: 38:11:210102 и 38:11:210201 и не имеет смежных границ с другимиземельными участками стоящих на кадастровом учете, в то время по данным изЕдиного государственного реестра недвижимости об объекте недвижимостиземельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область,<...> и расположен в кадастровомквартале 38:11:210101. Между тем, участок принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в кадастровом квартале 38:11:210101. Границы данного земельного участка не утверждены. Таким образом, самовольного занятия части земельного участка не было, межевание земельного участка произошло законно, права ФИО1 нарушены не были.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 38:11/210101:59, расположенный по адресу: <...> уч. 1 поставлен на государственный кадастровый учет 07.09.2012г. как ранее учтенный объект недвижимости. 25.10.2007г. на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.10.2007г., заключенного с ФИО3 12.10.2020г. ФИО1 представлено заявление о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:11:210101:59 на основании межевого плана от 02.10.2020г., в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка, заявленная к уточнению площадь 5940 кв.м.26.07.2021 в осуществлении учетных действий по заявлению ФИО1 было отказано в связи с выявленным пересечением границ с земельным участком с кадастровым номером 38:11:000000:1654 .(земельный участок с кадастровым номером 38:11:000000:1654 полностью входит в границы уточняемого земельного участка). В отношении земельного участка с кадастровым номером 38:11:000000:1654, 22.02.2019г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации Тофаларского муниципального образования – администрация сельского поселения. Внесение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка может быть произведено только на основании вступившего в законную силу решения суда. Изменение сведений о местоположении границ земельного участка также может быть осуществлено на основании решения суда.

Поскольку неявка ответчика и третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Светличной И.М на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> уч.1, кадастровый номер 38:11:210101:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, складов, хлебопекарни, общая площадь 5 400 кв.м.

Право собственности Истца на Земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2012г.

12.10.2020г. истцом по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 38:11:210101:59 подано заявление в Управление Росреестра по Иркутской области о государственном кадастровом учете земельного участка.

30.07.2021г. Управление Росреестра по Иркутской области отказало ФИО1 в государственном кадастровом учете земельного участка, в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 38:11:000000:1654 с площадью 1493,37 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 38:11:000000:1654, расположен по адресу: <...> уч.12, правообладателем которого является Администрация Тофаларского муниципального образования – администрация сельского поселения на праве постоянного бессрочного пользования.

Истец в исковом заявлении указывает, что самовольное занятие части ее земельного участка ответчиком лишает ее права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В материалы дела представлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:11:210101:59, расположенного по адресу: <...> уч.1, заказчиком которого является ФИО1.

Кадастровым инженером ФИО4, сделаны следующие выводы:

По сведениям ЕГРН площадь составляет 5400 кв.м., в ходе кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась и составила 5940кв.м. Оценка расхождения получилась 540кв.м.

Земельный участок 38:11:210101:59 фактически расположен в границах кадастровых кварталов 38:11:210102 и 38:11:210201.

Местоположение земельного участка определялось в соответствии с ч.9 с.38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.06.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (по периметру участка установлен забор). Согласование границ земельного участка было проведено в индивидуальном порядке в соответствии с ч.7 ст.39 Закона, результаты согласования приведены в акте согласования местоположения границы земельного участка. Возражения по прохождению границ не поступало.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 26.07.2021г. в орган регистрации права представлен межевой план от 02.10.2020г., подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:11:210101:59. В результате анализа координат характерных точек границ земельного участка, заявленного к учету, установлено, что участки границ уточняемого земельного участка пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером 38:11:000000:1654. Площадь пересечения 1493.37 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03.

Межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", с уточнением сведений о координатах земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с учетом данных Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 38:11:000000:1654 не представлен.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, межевой план, является мотивированным, логичным и обоснованным, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В исковом заявлении должны быть указаны все новые координаты характерных точек границ земельного участка, которые, по мнению истца, необходимо внести в ЕГРН, а также новая площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательство суд признает установленным факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, с площадью пересечения 1493,37 кв.м. При этом суд отмечает факт возникновения права истца на принадлежащий ему объект ранее возникновения права ответчика на его объект (право собственности у истца возникло 04.12.2012г. (свидетельство о государственной регистрации права), право собственности у ответчика возникло 21.11.2018г. (Выписка из государственного реестра недвижимости).

Таким образом, суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 02.10.2020г.; устранении нарушенных прав истца путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:11:000000:1654 с площадью 1493,37 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч.12, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

С учетом всего изложенного выше, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В обоснование требования о взыскании морального вреда ФИО1, указала, что действия ответчика по самовольному занятию части ее земельного участка нанесли ей моральный вред, так как она не может полностью использовать свой земельный участок по назначению, и это причиняет ей нравственные страдания в виде стрессовых ситуаций, переживаний, бессонницы.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае сам факт незаконного занятия части земельного участка, в результате которого, как указывает истец, он испытывал переживания, необходимость в получении доказательств своей невиновности, не свидетельствует о причинении морального вреда.

Нравственные переживания в связи с необходимостью прибегнуть к судебной защите нарушенного права также не свидетельствуют о нарушении каких-либо личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца.

Кроме того, истцом не указано и не доказано, что имело место распространение сведений, порочащих его деловую репутацию.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, исковые требования о компенсации морального вреда истец связывает с самовольным занятием ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.

На истце в силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Между тем какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями должностного лица Администрации Тофаларского муниципального образования –Администрация сельского поселения и наступившими последствиями, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представил.

Также истцом не доказано, какие именно неимущественные права либо другие нематериальные блага были нарушены, не представлены доказательства, которые с достоверностью могли бы подтвердить, что истец переживал невыносимые нравственные и физические страдания, а также доказательства того, что эти страдания находились в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями Администрации Тофаларского муниципального образования – Администрация сельского поселения.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании 200 000 руб. морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:11:210101:59 в соответствии с данными межевого плана от 02.10.2020г.;

Устранить нарушение прав ФИО1 путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:11:000000:1654 с площадью пересечения 1493,37 кв.м., расположенного по адресу: <...> уч.12.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ТОФАЛАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 сумму 300 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова