Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-62532/2024

Именем  Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62532/24-61-464
31 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ ИМЕНИ Н.Н. ПРИОРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127299, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771301001,) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: 1) МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127994, <...>, СТР.1;2;3;4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 770701001), 2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771001001

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 22.03.2024

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лицо – не явилось, извещено. 



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ ИМЕНИ Н.Н. ПРИОРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – сноса здания патологоанатомического корпуса, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0003020:1094, общей площадью 1 661,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДА МОСКВЕ.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поступила письменная позиция по спору.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Суд, рассмотрев требования заявления, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Заявитель указывает на то, что у него на балансе числится объект недвижимости – здание патологоанатомического корпуса, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:09:0003020:1094, общей площадью 1 661,6 кв.м.

Как указывает заявитель, в настоящее время объект снесен в рамках строительных работ, что подтверждается заключением государственной экспертизы по проектной документации, включая смету, и результатам инженерных изысканий от 29.02.2012.

Согласно пункту 4.10 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, реализация мероприятий по разборке, демонтажу, уничтожению, утилизации и т.п. без согласования в установленном порядке решения о списании объекта основного средства с собственником имущества (с органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя и (или) собственника имущества) не допускается.

Как указывает заявитель, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества», приказа Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2011 № 96/30н «Об утверждении порядка представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями, федеральными государственными учреждениями документов для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления» был осуществлен снос объекта недвижимого без согласования с Минздравом России актов об их списании.

Заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что указанный объект недвижимого имущества фактически отсутствует, учреждению необходимо обеспечить внесение соответствующих изменений в сведения бухгалтерского учета, согласно установленному Инструкцией порядку, а также привести в соответствие записи в отношении учета данных объектов и прав на них в реестре федерального имущества и ЕГРН, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением об установлении факта сноса указанного объекта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления в императивном порядке необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Законом и иными нормативными актами предусмотрен внесудебный порядок установления факта отсутствия объекта недвижимости, у заявителя имелась и не утрачена возможность получить необходимые документы для внесения в ЕГРН сведений о прекращении прав на спорный объект и снятия его с кадастрового учета.

При этом суд учитывает, что документы, на отсутствие которых и невозможность получения ссылается заявитель (документы о соблюдении порядка сноса объекта), не требуются для внесудебного установления факта отсутствия строения и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Документом, подтверждающим факт отсутствия здания, является акт обследования, составленный кадастровым инженером.

Согласно статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Таким образом, перечень используемых при подготовке акта документов не является исчерпывающим, а в силу п. 3 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", акт может быть составлен и при отсутствии таких документов.

Заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт отсутствие объекта, документом, подтверждающим факт отсутствия здания, является акт обследования, составленный кадастровым инженером.

При этом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования, а Управление Росреестра не может отказывать в регистрации прекращения права собственности на объект, если объект уже фактически не существует, даже если ликвидация объекта происходила без соответствующего разрешения (дела N А40-52683/20, N А40-320881/19, N А40-331405/19).

Поскольку акт обследования, предусмотренный статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является документом, подтверждающим, что специально уполномоченным законом лицом (кадастровым инженером) в определенном законом внесудебном порядке установлен факт прекращения существования объекта недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения об установлении такого факта.

В качестве юридического значения факта об установлении которого просит ФГБУ "НМИЦ ТО ИМ. Н.Н. ПРИОРОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ, заявитель ссылается на необходимость внесения в ЕГРН сведений о прекращении его прав на отсутствующий объект и снятия его с кадастрового учета. Для осуществления таких действий конкретная дата исчезновения объекта не имеет правового значения.

Аналогичная правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 по делу № А40-257557/2020.

Таким образом, поскольку в данном случае предусмотрен внесудебный порядок установления факта отсутствия объекта недвижимости путем обращения в Управление с соответствующим заявлением с предоставлением документов, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оснований для удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 110, 167-170, 180, 181, 217-222 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                Н.В. Орлова