Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А75-25304/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25304/2023
02 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, мкр. Нижневартовская ГРЭС, Промзона) к администрации городского поселения Излучинск о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности № 200 от 26.12.2023,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее - заявитель, общество, АО «Нижневартовская ГРЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения Излучинск (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, произвести выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа ФС № 039219441 от 09.08.2023 по делу № А75-20904/2022, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда от 19.01.2024 дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Администрация явку своих представителей в суд не обеспечила, в отзыве на заявление просила суд отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2023 по делу № А75-20904/2022 исковое заявление АО «Нижневартовская ГРЭС» к муниципальному образованию «городское поселение Излучинск» в лице администрации городского поселения Излучинск удовлетворено, с муниципального образования городское поселение Излучинск в лице администрации городского поселения Излучинск за счет казны муниципального образования взысканы убытки в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» в размере 27 893 390 рублей, а также государственная пошлина в размере 162 467 рублей.

Решение арбитражного суда по делу № А75-20904/2022 оставлено без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2023.

После вступления решения суда в законную силу по делу № А75-20904/2022 выдан исполнительный лист ФС № 039219441 от 09.08.2023, который с заявлением взыскателя № 16/3139 направлен для исполнения в адрес администрации.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 29.08.2023.

По состоянию на 22.12.2023 в адрес общества уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа не поступало.

Полагая, что бездействие администрации по исполнению исполнительного документа нарушает часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 239, пункт 1 статьи 242.1, статью 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, АО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта. При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта (абзацы 2,3 пункта 4 статьи 242.2 БК РФ) .

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, при достаточности ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на эти цели исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления на исполнение.

В рассматриваемом случае исполнительный лист поступил в администрацию 29.08.2023, при этом решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были обжалованы в кассационном порядке. Информация о результатах кассационного обжалования получена 08.11.2023.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования.

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

При внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается (абзацы 15, 16 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений Бюджетного кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Данное правило служит обеспечению сбалансированности бюджета и эффективности использования бюджетных средств, которое является обязанностью органов местного самоуправления (статья 31 БК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О указал, что направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета. Иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Таким образом, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд (23.12.2023) со стороны финансового органа местного самоуправления отсутствуют признаки противоправного бездействия по неисполнения судебного акта, само по себе истечение трехмесячного срока не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по получению денежных средств за счет казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, решением Совета депутатов городского поселения Излучинск от 18.12.2023 № 25 «О бюджете городского поселения Излучинск на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» частично предусмотрены расходы на компенсацию некомпенсируемых финансовых убытков, в том числе в целях исполнения решения арбитражного суда по делу № А75-20904/2022.

Администрацией городского поселения Излучинск 11.01.2024 в адрес АО «Нижневартовская ГРЭС» письмом исх. № 39 направлено предложение о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения, предусматривающего возможность предоставления администрации поселения рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2023 по делу А75-20904/2022 о взыскании с муниципального образования городское поселение Излучинск Нижневартовского муниципального района в лице администрации городского поселения Излучинск в пользу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» за счет казны муниципального образования убытков в размере 27 893 390 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 162 467 рублей, сроком на пять лет.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент выдачи арбитражным судом спорного исполнительного листа на исполнении в финансовом органе муниципального образования находились иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности за счет казны муниципального образования:

- по решению арбитражного суда от 17.12.2020 по делу № А75-13956/2020 с администрации в пользу общества взысканы денежные средства в общей сумме 31 578 311 рублей 23 копейки, в том числе субсидии за 2017 год, за 1 и 2 полугодия 2018 года в размере 30 453 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125 141 рубля 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по дату фактического перечисления субсидий за 2017 год, за 1 и 2 полугодия 2018 года, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 180 892 рублей;

- по решению арбитражного суда от 11.06.2021 по делу № А75-20119/2020 с администрации в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» взысканы денежные средства в общей сумме 6 859 470 рублей 61 копейки, в том числе субсидия за 1 полугодие 2019 года в размере 6 818 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 14.12.2020 в размере 41 170 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по дату фактического перечисления субсидий за 1 полугодие 2019 года, начисленные на сумму основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 297 рублей;

- по решению арбитражного суда от 28.06.2021 по делу № А75-5346/2021 с администрации в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» взыскана задолженность по соглашению о предоставлении субсидии из бюджета за 2 полугодие 2019 года в размере 9 124 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 13.04.2021 в размере 50 447 рублей 90 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 68 875 рублей, а также продлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.04.2021 по день перечисления субсидии в полном объеме.

По всем вышеуказанным делам между администрацией городского поселения Излучинск и АО «Нижневартовская ГРЭС» заключены мировые соглашения. В 2022 году по вышеуказанным делам в счет исполнения решений судов перед АО «Нижневартовская ГРЭС» погашена задолженность в сумме 12 810 311 рублей 74 копейки, в 2023 году - 17 615 964 рубля 18 копеек, в первом квартале 2024 года - 4 653 808 рублей 79 копеек, всего - 35 080 084 рубля 71 копейка.

Таким образом, в бюджете муниципального образования на 2023 год имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в администрации; несмотря на это, погашение задолженности по спорному исполнительному листу запланировано в 2024 году частично в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.

Оценивая объем финансовых обязательств в сравнении с объемом бюджетных ассигнований на 2023 год, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации объективной возможности в течение трех месяцев исполнить требования всех предъявленных заявителем исполнительных документов, поскольку дополнительных денежных средств в бюджет муниципального образования не поступало, сокращение бюджетных ассигнований по отдельным статьям расхода является невозможным, так как бюджет муниципального образования является социально-ориентированным и дотационным. Несмотря на наличие у исполнительного органа компетенции перераспределять бюджетные ассигнования, выделенные на исполнение судебных актов, внутри одного вида, направление в пользу заявителя больших сумм привело бы к неисполнению других расходных обязательств муниципального образования, в том числе социальных, и не соответствовало бы принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, нарушило бы баланс частных и публичных интересов в противоречие положениям статей 9, 31, 65, 86 БК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает незаконного бездействия исполнительного органа по исполнению требований спорного исполнительного документа с точки зрения его соответствия положениям бюджетного законодательства.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Л.С. Истомина