Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А19-8210/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5708/2024

Дело № А19-8210/2024
26 февраля 2025 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ворониной Т.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Альфа» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года по делу № А19-8210/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Братск, далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Вологда, далее – ответчик, общество, ООО «ТД «Транс-Альфа»), уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени в размере 461 046 рублей 22 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Братск, далее – предприятие).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции. По мнению общества, расчет неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков должен осуществляться исходя из стоимости устранения выявленных недостатков, а не цены троллейбуса.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов ответчика и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 08 ноября 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2022 между ООО «ТД «Транс-Альфа» (поставщик) и Комитетом (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.22 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить городские низкопольные пассажирские троллейбусы в количестве семи единиц (штук), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определена в размере 135 624 998 рублей 84 копейки.

Троллейбусы приняты заказчиком 22 ноября 2023 по акту приема-передачи, в том числе троллейбус VIN <***>.

При подготовке указанного троллейбуса к эксплуатации были выявлены недостатки, в связи с чем в адрес ответчика с указанием на невозможность эксплуатации троллейбуса в связи с выявленными недостатками был направлен рекламационный акт от 07.12.2023 № 49.

Общество в установленный контрактом срок письменно не уведомило заказчика об отказе от исправления обнаруженных дефектов, установленных рекламационным актом № 49.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 28.02.2024 № 5518/11/24 об уплате пени в связи с нарушением сроков устранения недостатков по рекламационному акту № 49.

Не получив добровольного удовлетворения указанных в претензии требований, комитет обратился с исковым заявлением в суд.

Выявленные недостатки устранены обществом 11.03.2024.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности фактов поставки ответчиком истцу спорного троллейбуса с недостатками и нарушения обществом сроков исполнения гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов. Судом первой инстанции произведен перерасчет пени исходя из стоимости троллейбуса в размере 19 374 999 рублей 86 копеек. В связи с уточнением Комитетом исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком суммы пени, не превышающей размер рассчитанной судом неустойки, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из кассационной жалобы общества, им не оспариваются факты поставки истцу спорного троллейбуса с недостатками и нарушения ответчиком сроков исполнения гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов, как и само количество дней просрочки.

ООО «ТД «Транс-Альфа» возражает относительно правильности произведенного судом расчета. По мнению ответчика, расчет неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств должен быть выполнен исключительно исходя из стоимости устранения выявленных недостатков (стоимость гарантийного ремонта). Однако указанное утверждение основано на неверном толковании условий договора.

По условию пункта 4.1.3 заключенного сторонами контракта поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.4.2 контракта установлено, что заказчик вправе требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

Согласно пункту 2 Спецификации к контракту гарантийный срок эксплуатации троллейбусов составляет 24 месяца с момента подписания документа о приемке заказчиком при гарантийной наработке или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, при условии выполнения требований технического обслуживания. Устранение недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок 45 календарных дней с даты с письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков. При отказе в исправлении обнаруженных дефектов поставщик обязан в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения, но не позднее чем через 7 рабочих дней с даты поступления официального уведомления о наличии дефекта от заказчика, письменно уведомить об этом заказчика с указанием мотивированных причин такого отказа средствами электронной и/или факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что в результате выявленных недостатков истец лишился возможности эксплуатации переданного ему по контракту троллейбуса по прямому назначению, что ответчиком не опровергнуто.

Характер недостатков ответчиком не оспорен.

В настоящем случае экономической ценностью для Комитета по заключенному с обществом контракту является получение конкретного результата в виде поставки семи исправных троллейбусов для перевозки пассажиров.

Несвоевременное устранение выявленных недостатков лишило истца возможности использовать один из троллейбусов по его целевому назначению, что привело к отсутствию потребительской ценности неисправного троллейбуса для заказчика, в связи с чем пеня за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств обоснованно начислена на стоимость неисправного троллейбуса, что согласуется с пунктом 6.3 контракта и соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015.

С учетом разумных ожиданий сторон, цели заключения контракта, начисление неустойки по правилам ответчика, то есть рассчитанной от стоимости устранения выявленных недостатков (стоимости гарантийного ремонта), не соответствует смыслу неустойки как меры ответственности за нарушение возложенного на ООО «ТД «Транс-Альфа» обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчику пени исходя из стоимости троллейбуса, поставленного с дефектами, и с учетом частичной оплаты ответчиком суммы неустойки и ее перерасчета удовлетворили исковые требования Комитета.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года по делу № А19-8210/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года по тому же делу, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья


Т.В. Воронина