Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А43-17736/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-17736/2025

г. Нижний Новгород 09 октября 2025 года резолютивная часть объявлена 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-378), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Макстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 5 593 869,84 рублей,

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 15.04. 2025), от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макстройпроект» о взыскании 4 333 126 руб. неотработанного аванса, 473 241 руб. процентов за период с 03.12.2024 по 10.06.2025, проценты начиная с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга.

Истец заявил уточнение требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 4 333 126 руб. неотработанного аванса, 473 241 руб. процентов за период с 03.12.2024 по 10.06.2025, проценты, начиная с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Вторресурс» (истец, заказчик) и ООО «Макстройпроект» 21.02.2024 г. подписали договор № Д-02/24-2 в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по строительству модульного здания по адресу: <...>, в соответствии со сметными расчетами (приложение № 1, 2, 3), графиком производства работ (приложение № 4), проектной документацией (приложение № 5, 6, в том числе проектной документацией: № 9-2023; № 9-23П3; № 3-2023-КР; № 9-2023КЖ) (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. цена работ по договору устанавливается в сумме 15 852 471 рубль 55 копеек, в том числе НДС (20%) 2 642 078 рублей 59 копеек.

Работы считаются выполненными подрядчиком, а также принятыми заказчиком к оплате строго после итоговой сдачи подрядчиком, с учетом устранения всех замечаний, и подписания сторонами акта сдачи-приемки (п.2.2.).

Согласно пункту 2.3. заказчик оплачивает выполненные подрядчиком и принятые к оплате работы в течение 7 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работы, в

том случае, если работы выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный данным договором, или с согласия заказчика досрочно.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований проектно-сметной документации, технических регламентов, задания заказчика, требований СНиП и ГОСТ, а также условий договора, не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком недостатков (пункт 2.8.договора).

В случае выявления работ, выполненных подрядчиком с отклонениями от условий договора, строительных норм и правил и проч., Заказчик вправе по своему усмотрению выбрать одну из возможностей, предусмотренных в данном подпункте:

- не оплачивать работы до устранения замечаний; - удержать сумму причиненного ущерба из стоимости выполненных подрядчиком работ;

- устранить замечания своими силами, либо с привлечением сторонних организаций, с отнесением расходов на счет подрядчика (п. 2.11.).

В соответствии с п.3.2. договора подрядчик обязуется начать работы с 20 апреля 2024 года, одновременно при получении аванса на материалы для устройства фундамента в полном объеме. В случае, если аванс не был получен до даты начала работ, подрядчик обязуется начать работы в течение 2 рабочих дней с даты поступления авансовых денежных средств на расчетный счет, указанный при заключении договора.

Пунктом 3.3. предусмотрено, что при своевременном получении платежей от заказчика подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 20 августа 2024 года. В случае несвоевременного получения платежей от заказчика, стороны устанавливают срок окончания работ путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

ООО «Вторресурс» по договору выплатило аванс ответчику в сумме 10 518 771,55 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В период действия договора ответчик по расчету истца выполнил работы на общую сумму 6 185 645,55 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ заказчик 07.11.2024 направил уведомление об отказе от исполнения договора. Ответчик данное уведомление получил 27.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании. Следовательно, договор прекратил свое действие с 27.11.2024г.

Поскольку ответчик в полном объеме работы не выполнил, истец 08.02.2025 направил претензию о возврате неотработанного аванса.

Претензия ответчиком осталась без удовлетворения, что послужило ООО «Вторресурс» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об

отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4 333 126 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 10.06.2025 в сумме 473 241 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 11.06.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга с 11.06.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд счел подлежащими удовлетворению требования в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 333 126 рублей неотработанного аванса, 473 241 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 10.06.2025, проценты начиная с 11.06.2025, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 169 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 23 625 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2025 № 110.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова