Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А50-1347/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1347/2025
23 июня 2025 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» (г. Новосибирск; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Кунгур; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 250883. Кроме того, истец просит возместить 900 руб. стоимости контрафактного товара, 151 руб. почтовых расходов,              10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Протокольным определением от 23.06.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уменьшение исковых требований в части суммы компенсации до 25 000 руб.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное право на товарный знак № 250883 (дата регистрации от 08.07.2003, срок действия с учетом продления до 17.04.2032), правовая охрана которому предоставлена в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ (устройства для зажигания в двигателях внутреннего сгорания для наземных транспортных средств).

Истцом было выявлено, что 13.08.2024 в торговой точке по адресу: <...> (магазин Кунгуравторазбор) ответчиком был реализован товар - катушка зажигания 2112 «Север».

В подтверждение продажи товара истцом представлены терминальный и товарный чеки от 13.08.2024 на сумму 900 руб., фотография товара, видеозапись приобретения товара и сам товар, приобщенный судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанного объекта интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеется обозначение, схожее до степени смешения с указанным выше товарным знаком, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд (с учетом уточнения).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден терминальным и товарным чеками от 13.08.2024 на сумму 900 руб., фотографией товара, видеозаписью приобретения товара и самим товаром, приобщенным судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При сравнении спорного товарного знака с выштампованным на корпусе спорного товара (в районе контактной группы катушки) изображением усматривается сходство изображений до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорного товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена                ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 25 000 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, об определении судом компенсации в ином размере, равно как и о снижении компенсации ниже низшего предела, не просил. Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав правообладателей.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 25 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика заявленные истцом и не оспоренные ответчиком следующие судебные расходы истца:  900 руб. стоимости контрафактного товара, 147,50 руб. почтовых расходов (с учетом фактически представленных истцом в материалы дела квитанций на суммы 72 руб. и     75,50 руб.), 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения (с учетом представленных истцом в материалы дела договора от 27.04.2024 и акта от 30.08.2024 об оказанной услуге по проведению закупки спорного товара), 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 10 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Кунгур; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (г. Новосибирск; ОГРН <***>; ИНН <***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 250883; а также взыскать 900 руб. стоимости контрафактного товара, 147,50 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 10 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.


После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар («катушка зажигания 2112») – уничтожить.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                    Д.Б. Коротков