Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А51-3446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3446/2024
г. Владивосток
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.12.2005)

к Администрации города Владивостока в лице комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.1991)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.05.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 01.05.2024;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.12.2023, диплом, сл/уд;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивостока в лице комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее – ответчик, комиссия) о признании недействительным решения от 16.02.2024 №12-ЧС.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что спорный павильон был установлен в соответствии с действующими экологическими, санитарно – техническими нормами, а также с учетом пожаробезопасности при его эксплуатации.

Кроме того, представитель общества полагает, что в период вынесения оспариваемого решения на территории Владивостокского городского округа не действовал режим чрезвычайной ситуации, а также указал на то, что у ответчика отсутствовали полномочия на принятие решения от 16.02.2024 №12-ЧС.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, пояснил, что комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности является координационным органом Владивостокского городского звена Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на основании постановления администрации г. Владивостока от 01.03.2022 №391 «Об утверждении Положения о Владивостокском городском звене Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с чем решения комиссии являются обязательными для исполнения всеми органами администрации г. Владивостока, предприятиями, организациями, учреждениями, общественными объединениями и населением города Владивостока.

Также представитель ответчика обращает внимание суда на то обстоятельство, что в настоящее время ограничение в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020020:35 и 25:28:020020:36 отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом, по окончании действия договоров земельные участки арендатором освобождены не были, несмотря на уведомления об отказе от договоров аренды.

Таким образом, ответчик полагает, что оспариваемое решение является обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Светлый дом» в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока и ООО «Компания Легион» 16.11.2005 были заключены следующие договоры аренды:

- договор №02-005198-Ю-В-4789 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:35 площадью 70 кв.м. в целях размещения павильона розничной торговли средств сотовой связи сроком действия с 19.09.2005 по 18.09.2008;

- договор №02-005273-Ю-В-4961 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:36 площадью 47 кв.м. в целях размещения благоустройства сроком действия с 19.09.2005 по 18.09.2008.

Соглашением от 21.02.2006 права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды были переданы ООО «Светлый дом».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:35 с ООО «Светлый дом» заключались договоры аренды от 22.07.2008 №02-Ю-10730 сроком действия с 18.07.2008 по 17.06.2009; от 17.06.2014 №02-Ю-19020 сроком действия с 28.05.2014 по 27.05.2017.

26.01.2022 в адрес ООО «Светлый дом» УМС г. Владивостока направлены уведомление №28/2160-исх об отказе от договора аренды от 16.11.2005 №02-005273-Ю-В-4961 и уведомление №28/2162-исх об отказе от договора аренды от 17.06.2014 №02-Ю-19020.

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.09.2022 в настоящее время ограничение в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020020:35 и 25:28:020020:36 отсутствует.

24.01.2024 в администрацию г. Владивостока поступило обращение №1696-oг от ФИО4, являющегося собственником нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:020020:94, расположенного по адресу: <...> (в здании, непосредственно к которому был возведен павильон), содержащее доводы о нарушении требований пожарной безопасности размещением павильона. Также к указанному обращению приложено заключение ООО «Фонд пожарной безопасности», содержащее сведения о возведении павильона с неустранимыми нарушениями требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу распространения пожара на административное здание, а также угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в административном здании.

09.02.2024 в администрацию г. Владивостока поступило предостережение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.02.2024 №2402/006-25/72/ПНН, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований противопожарной безопасности, а также на администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 60 дней со дня получения предостережения устранить выявленные нарушения.

16.02.2024 во исполнение указанного предостережения и в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Владивостока принято решение №12-ЧС «О недопущении нарушения требований пожарной безопасности», согласно которому государственный орган решил сложившуюся ситуацию считать чрезвычайной, требующей принятия неотложных мер, а также предписал управлению дорог администрации г.Владивостока во взаимодействии с МБУ «Содержание городских территорий» незамедлительно организовать проведение демонтажа самовольно возведенной пристройки к торцу здания №28 по ул. Алеутская, возведенной с неустранимыми нарушениями требований пожарной безопасности.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

            Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

            В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ), а также статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) обеспечение первичных мер пожарной безопасности относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьей 37, 38 Закона №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, и несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» о нарушении требований пожарной безопасности при возведении самовольной пристройки к административному зданию по адресу: <...> от 17.01.2024, самовольная пристройка возведена вплотную к имеющему оконные проемы торцу административного здания, при этом грубо нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- не соблюден противопожарный разрыв до административного здания и имеется угроза распространения пожара от пристройки на административное здание через оконные проемы, расположенные за пристройкой и выше пристройки. Тем самым нарушены требования статей 69, 80, 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технического регламента о требованиях пожарной безопасности), пункта 2.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила противопожарного режима), пункта 4.3, таб. I свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям»;

- пристройкой перекрыт оконный проем лестничной клетки административного здания, в результате чего нарушена освещенность путей эвакуации административного здания. Указанные обстоятельства нарушают требования пунктов 2.1, 23 Правил противопожарного режима, статей 40, 80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 5.4.16 (б) свода правил СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», пункта 4.4.12 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- пристройка препятствует деятельности пожарных подразделений (обеспечению доступа для тушения пожара и проведения аварийно – спасательных работ) ввиду невозможности установить пожарную автолестницу с торца административного здания. Тем самым нарушены требования пункта 2.1 Правил противопожарного режима, статей 80, 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, одним из ocнoвныx условий обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является выполнение в  полном  объеме  требований  пожарной  безопасности,  установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.

Проведение расчетов по оценке пожарного риска не может быть использовано собственниками пристройки для обоснования невыполнения указанных выше требований нормативных документов по пожарной безопасности (сводов правил), так как указанные требование не учитываются методикой,  утвержденной  приказом  МЧС  России  от 14.11.2022  №1140 «Об утверждении методики определения расчетных пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что двухэтажная пристройка к торцу административного здания по адресу: <...> возведена с неустранимыми нарушениями требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу распространения пожара на административное здание, а также угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в административном здании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон №68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В статье 7 Федерального закона №68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся, в том числе мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно.

Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты "ж" и "з" пункта 2 статьи 11 Закона №68-ФЗ).

В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона №131-ФЗ).

Таким образом, администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления администрации г. Владивостока от 01.03.2022 №391 «Об утверждении Положения о Владивостокском городском звене Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Положение) создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Владивостока (далее – комиссия), а также утверждено Положение о комиссии.

Комиссия является координационным органом Владивостокского городского звена Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 5.4 Положения).

Пунктом 9 Положения о Владивостокском городском звене Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее — ВГЗ РСЧС) определено, что основными мероприятиями, проводимыми органами управления ВГЗ РСЧС, силами и средствами ВГЗ РСЧС, являются: проведение мероприятий по защите населения и территорий ВГО от чрезвычайных ситуаций; организация ликвидации чрезвычайных ситуаций и всестороннее обеспечение действий сил и средств ВГЗ РСЧС, поддержание общественного порядка в ходе их проведения, а также привлечение при необходимости в установленном порядке общественных организаций и населения ВГО к ликвидации возникших чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 6 Положения комиссия имеет право определять решением комиссии степень угрозы для населения и территории ВГО возникновения ЧС природного или техногенного характера, необходимость выполнения первоочередных (неотлагательных) мер (работ) для организации экстренного восстановления нормальной жизнедеятельности населения.

Пунктом 9 Положения установлено, что решения комиссии являются обязательными для исполнения всеми органами администрации города Владивостока, предприятиями, организациями, учреждениями, общественными объединениями и населением города Владивостока.

Согласно указанному Положению, комиссия является координационным органом Владивостокского городского звена Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечивающим согласованность действий органов местного самоуправления города Владивостока и организаций при решении вопросов по защите населения и территорий Владивостокского городского округа (далее - ВГО) от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах (пункт 1).

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что у комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Владивостока отсутствовали полномочия на принятие решения от 16.02.2024 №12-ЧС, судом отклоняется как противоречащий вышеперечисленным нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение №12-ЧС комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято в пределах ее полномочий и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, поскольку направлено на предупреждение чрезвычайной ситуации в связи с неустранимыми нарушениями требований пожарной безопасности, создающими реальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в административном здании.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось ранее, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:35 с ООО «Светлый дом» заключались договоры аренды от 22.07.2008 №02-Ю-10730 сроком действия с 18.07.2008 по 17.06.2009; от 17.06.2014 №02-Ю-19020 сроком действия с 28.05.2014 по 27.05.2017.

На основании Закона Приморского края от 03.12.2018 №402-K3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии с п. 3.1.44(5) Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 04.08.2000 №1439, в функции управления входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Владивостокского городского округа, требований земельного законодательства.

С учетом данных полномочий 26.01.2022 в адрес ООО «Светлый дом» УМС г. Владивостока направлены уведомление №28/2160-исх об отказе от договора аренды от 16.11.2005 и уведомление №28/2162-исх об отказе от договора аренды от 17.06.2014.

В настоящее время ограничение в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020020:35 и 25:28:020020:36 отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Как указал ответчик, по окончании действия договоров земельные участки арендатором освобождены не были, несмотря на уведомления об отказе от договоров аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решение от 16.02.2024 №12-ЧС противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Светлый дом» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, на момент принятия оспариваемого решения и рассмотрения настоящего дела общество не являлось правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020020:35 и 25:28:020020:36.

            При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения от 16.02.2024 №12-ЧС незаконным, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.