Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А41-2610/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.04.2024 Дело №А41-2610/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАЛЬКОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – заявитель, общество, ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО СК «Сбербанк страхование» и невозбуждении исполнительного производства;

- обязать Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: ФС № 029336979;

- в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес представителя заявителя справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд установил следующее.

18.10.2022 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу №А41-64613/2022 о взыскании денежных средств с ООО «УК «Мальково» в пользу ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ».

На основании вступившего в законную силу судебного акта, Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 10.03.2023 ФС № 029336979.

Для принудительного исполнения исполнительного документа 24.05.2023 посредством Почты России (РПО 80101384699708) в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

Заявление было получено Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области 30.05.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101384699708.

Заявитель указывает, что он неоднократно через СМЭВ обращался в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями о местонахождении исполнительного документа, либо о выдаче справки об утрате исполнительного документа.

Ответ на данные заявления из Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области не поступал.

Заявитель также обращался в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области с жалобой на бездействие, которая, согласно ШПИ Почты России (80106488123647), получена Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области 04.10.2023.

Однако ответ на данную жалобу из Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области также не поступал.

На момент подачи настоящего заявления в суд, исполнительное производство не возбуждено.

Заявитель полагая, что бездействие Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 10.03.2023 ФС № 029336979, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-64613/2022, не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты.

Однако, вопреки доводам заявителя о бездействии Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83316/24/50024-ИП на основании исполнительного листа от 10.03.2023 ФС № 029336979.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова