Решение от 28 января 2026 г. АС Омской области

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-18302/2025
29 января 2026 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 12 – 21 января 2026 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным решения от 30.06.2025 по делу № 055/06/106-732/2025,

при участии в деле заинтересованных лиц: казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (ИНН <***>), бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имениКабанова А.Н.» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АксельФарм» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет»(ИНН <***>), корпорации INCYTE HOLDINGS CORPORATION, общества с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.01.2026 сроком действия 1 год, путём использования системы вебконференц-связи);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2026 сроком действия по 31.12.2026, до объявления перерыва в судебном заседании);

от общества с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.02.2025 сроком действия до 03.02.2026, путём использования системы вебконференц-связи),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (далее также – заявитель, общество, ООО «АлькорФарм») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 30.06.2025 по делу № 055/06/106-732/2025.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 02.10.2025 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены казённое учреждением Омской области «Центр закупок, товаров, работ, услуг» (далее также КУ ОО «Центр закупок»), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница№ 1 имени Кабанова А.Н.» (далее также – БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», заказчик).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2025 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм (далее также – ООО «АксельФарм»), общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет» (далее также – ООО «ОнкоТаргет»), общество с ограниченной ответственностью «Новартис Фарма» (далее также – ООО «Новартис Фарма»), корпорация INCYTE HOLDINGS CORPORATION.

В судебном заседании требование поддержано ООО «АлькорФарм» по основаниям, изложенным в заявлении, Омским УФАС России – не признано по мотивам, изложенным в заявлении, ООО «Новартис Фарма» – поддержана позиция последнего.

КУ ОО «Центр закупок», БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», ООО «АксельФарм», ООО «ОнкоТаргет», корпорацией INCYTE HOLDINGS CORPORATION, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, что в силу части 2 статьи 200 препятствием к рассмотрению дела не явилось.

Корпорацией INCYTE HOLDINGS CORPORATION представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому ею поддержаны позиции антимонопольного органа иООО «Новартис Фарма».

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

9 июня 2025 года на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ruКУ ОО «Центр закупок» было размещено извещение № 0852500000125002088 об осуществлении закупки в форме электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 2 127 634 р. 88 к.

Согласно названному извещению предметом закупки являлся лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (далее также – МНН) «Руксолитиниб». В структурированном описании объекта закупки указано: МНН: Руксолитиниб, таблетки, дозировка: 5 мг, 21.20.10.211: Руксолитиниб 21.20.10.211-00070 с возможностью предоставления альтернативного варианта поставка «МНН: Руксолитиниб, таблетки, покрытые оболочной, дозировка: 15 мг, 21.20.10.211: Руксолитиниб 21.20.10.211-00070».

Обществом в целях участия в закупке была подана заявка № 119108814 с предложением к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб»(МНН «Руколитиниб»), таблетки, держатель регистрационного удостоверения – ООО «АксельФарм» (Россия), производитель – ООО «ОнкоТаргет» (Россия).

К заявке заявителем были приложены регистрационное удостоверение № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель – ООО «АксельФарм» (Россия), сертификат о прохождении товара по форме СТ-1 № 4021014861 от 03.10.2024.

18 июня 2025 года организатором торгов размещён протокол подачи ценовых предложений, согласно которому поданы 2 заявки на участие в закупке, лучшее предложение о цене контракта (2 095 720 р. 34 к.) сделано участником закупки с идентификационным номером заявки 119108814, при этом снижение составило 1,5 %.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.06.2025 заявка 119108814 отклонена на основании пункта 8 части 12статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) с указанием на установление недостоверной информации, содержащейся в заявке заявителя, и пояснением о том, что в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы (далее также – ФАС России) от 24.01.2025 № МШ/5675/25 наличие в заявке участника закупки предложение о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Руксолитиниб, производителем которого является ООО «ОнкоТаргет», нарушает законодательство Российской Федерации и образует основание для отклонения заявки в соответствии с положениями пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Не согласившись с действиями КУ ОО «Центр закупок» по отклонению его заявки, общество обратилось в Омское УФАС России с жалобой на них.

Решением Управления от 30.06.2025 по делу № 055/06/106-732/2025 жалобаООО «АлькорФарм» признана необоснованной.

В основу данного решения Омским УФАС России положен вывод о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, выразившегося во введении в оборот лекарственного препарата «Руксолитиниб» (МНН Руксолитиниб), производителем которого является ООО «ОнкоТаргет», по евразийским патентам № 019784 и № 019504, правообладателем которых является компания INCYTE HOLDINGS CORPORATION, без согласия правообладателя на такое использование.

Несогласие с данным решением обусловило обращение ООО «АлькорФарм» в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указало, что:

предложенный к поставке лекарственный препарат зарегистрирован в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, имеет регистрационное удостоверение№ ЛП-№(0033574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель данного регистрационногоудостоверения – ООО «АксельФарм»;

сведения о спорном лекарственном препарате размещены в государственном реестре лекарственных средств в информационном-телекоммуникационной сети «Интернет» https://grls.rosminzdrav.ru;

лекарственный препарат ТН «Руксолитиниб» включен в реестр жизненно важных лекарственных препаратов, предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат зарегистрирована 02.02.2024;

ни комиссия по осуществлению закупок КУ ОО «Центр закупок», ни антимонопольный орган не наделены полномочиями по установлению факта нарушения исключительных прав третьих лиц (патентообладателей) на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб»; в судебном порядке факт нарушения исключительного права патентообладателя введением в гражданским оборот спорного лекарственного препарата не устанавливался;

согласно информации фармацевтического реестра Евразийского патентного ведомства указанный реестр содержит информацию о евразийском патенте № 040199, который действует 20 лет (с 28.02.2021 по 28.02.2041), патент действует на территории Российской Федерации, владельцем патента является ООО «АксельФарм»; действия патента прекращено лишь по причине неуплаты пошлины, что не оказывает влияние на правовой статус патента на территории Российской Федерации;

согласно извещению о закупке заказчик не приобретал исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, в данном извещении заказчик не устанавливал требования к предоставлению патента или иных документов, подтверждающих наличие или возникновение у заявителя прав на зарегистрированный лекарственный препарат;

недостоверность сведений, содержащихся в заявке (приложенных к заявке документах) не установлена;

письма ФАС России носят информационный характер и не являются обязательными для исполнения, в том числе территориальными органами.

Возражая на заявленное требование, Омское УФАС России указало, что:

корпорация INCYTE HOLDINGS CORPORATION является патентообладателем изобретений «Соли ингибитора янус-киназы R-3-(4-(7H-пирроло [2,3-d] пиримидин-4-ил)-1Hпиразол-1-ил)-3-циклопснтилпропаннитрила» (евразийский патент на изобретение№ 019784, МНН «Руксолитиниб») и «Гетероарилзамещенные пирроло [2,3-b] пиридины и пирроло [2.3-b] пиримидины в качестве ингибиторов янус-киназы» (евразийский патент на изобретение № 019504, МНН «Руксолитиниб»);

указанные патенты предоставляют правовую охрану действующему веществу Руксолитиниб и/или его фармацевтически приемлемым солям, а также их применению по указанным показаниям, содержащимся в лекарственному препарате «Джакави»;

держателем регистрационных удостоверений от 21.03.2013 № ЛП-002028 (обновлён 19.11.2019) и от 12.10.2023 № ЛП-№ (003404)-(РГ-RU) на лекарственный препарат «Джакави» (МНН Руксолитиниб), таблетки, дозировка 15, 20 и 5 мг, относящийся к фармако-терапевтической группе: противоопухолевые средства; ингибиторы протеининаз; ингибиторы Янус-киназ JAK, является компания ООО «Новартис Фарма», которой принадлежит исключительная лицензия на территории Российской Федерации на право использования изобретений по евразийским патентами в области онкологии, гематологии;

согласно государственному реестру лекарственных средств производителем готовой лекарственной формы является ООО «Скопинский фармацевтический завод» (Россия), которое также выпускает лекарственный препарат «Джакави» в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

евразийские патенты № 019504 и № 019784 внесены в Евразийский фармацевтический реестр по результатам экспертизы формулы изобретения на предмет соответствия охраняемого данным патентом объекта фармакологически активному веществе «Руксолитиниб», содержащемся в лекарственном препарате «Джакави»;

данные указанного реестра подтверждают предоставление правовой охраны изобретению с химическим веществом, получившим название МНН «Руксолитиниб»;

согласно пункту 13.1 проекта контракта поставщик гарантирует в течение срока годности лекарственного препарата отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата;

патентообладатель не предоставлял право использования принадлежащего ему изобретения в зарегистрированном и вводящемся в гражданский оборот лекарственном препарате «Руксолитиниб» (МНН Руксолитиниб), который предложило в заявкеООО «АлькорФарм»;

ООО «АксельФарм» обращалось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее также Роспатент) с возражения против действия на территории Российской Федерации евразийских патентов № 019504 и № 019784, в удовлетворении данных возражений Роспатентом было отказано;

ООО «АксельФарм» обращалось в Суд по интеллектуальным правам к Роспатенту с заявлением о признании недействительным указанного решения – в удовлетворении данного заявления было отказано;

действия КУ ОО «Центр закупок» по отклонению заявки общества направлены на недопущение конкуренции между патентообладателем и лицом, незаконно использующим соответствующий товар;

решением ФАС России № 08/01/14.5-67/2024 от 20.11.2024, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Новартис Фарма» и ООО «Скопинский фармацевтический завод» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «АксельФарма»,ООО «ОнкоТаргет», в действиях ООО «АксельФарм» установлено нарушение статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с незаконным использованием ООО «АксельФарм» изобретения по евразийским патентам № 019784 и№ 019504. В данном решении указано, что лекарственный препарат «Руксолитиниб» (МНН «Руксолитиниб») является воспроизведённым лекарственным препаратом, а референтным лекарственным препаратом – «Джакави».

Указанные выводы положены в основу оспариваемого по настоящему делу решения Омского УФАС России.

ООО «Новартис Фарма» поддержана позиция Омского УФАС России.

Корпорацией INCYTE HOLDINGS CORPORATION в письменном отзыве на заявление поддержаны позиции Управления и ООО «Новартис Фарма».

Арбитражный суд удовлетворяет требование общества, основываясь на следующем.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ при осуществлении закупки путём проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено таким законом, должно содержать в виде электронных документов: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с таким законом и инструкцию по её заполнению.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

с учётом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Отношения, возникающие в связи с обращением лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее также – Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ).

Согласно статье 13 данного Федерального закона в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом либо в соответствии с актами, составляющими право Союза.

Регистрационным удостоверением лекарственного препарата является запись в государственном реестре лекарственных средств, подтверждающая факт государственной регистрации лекарственного препарата, и (или) документ, подтверждающий факт государственной регистрации (регистрации) лекарственного препарата (пункт 26 части 1статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ).

Таким образом, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения лекарственного препарата на территории Российской Федерации, в связи с чем в целях соблюдения требования пункта 1 части 1 статьи 31 и подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участнику закупки в составе заявки на участие в ней необходимо предоставить копию регистрационного удостоверения или сведения о нём, поскольку такие размещены в государственном реестре лекарственных препаратов и ввиду этого их достоверность может быть проверена при обращении к данному реестру.

Исходя из извещения о закупке, объектом закупки являлась поставка лекарственного препарата для медицинского применения с МНН «Руксолитиниб».

Описание объекта закупки сформировано заказчиком в структурированной форме извещения и в электронном документе «Описание объекта закупки».

МНН «Руксолитиниб» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.06.2025 заявка заявителя (№ 119108814) была отклонена комиссией по осуществлению закупок КУ ОО «Центр закупок» на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с установлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке с пояснением следующего:«В соответствии с письмом ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5675/25 наличие в заявке участника закупки предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Руксолитиниб, производителем которого является ООО «ОнкоТаргет», нарушает действующее законодательство Российской Федерации и образует основание для отклонения заявки в соответствии с положениями пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ».

В этой связи арбитражный суд отмечает, что в силу пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае выявления комиссией по осуществлению закупок недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации, представленной в заявке ООО «АлькорФарм».

Так, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ требование об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности может быть предъявлено к участнику закупки только в том случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Вместе с тем извещение о проведении закупки не содержит положений о приобретении заказчиком прав на результаты исключительной деятельности. Не содержит извещение о закупке и соответствующее требование к участнику закупки о предоставлении патента или иных документов, подтверждающих право на результат интеллектуальной деятельности.

Ссылки в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на письмо ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5675/25 арбитражным судом во внимание не принимаются, поскольку таковое не носит нормативного, а в этой связи и обязательного характера.

Кроме того, ФАС России своим письмом № МШ/117400/25 от 09.12.2025 отменены свои ранее направленные информационные письма, в том числе письмо № МШ/5675/25 в отношении препарата «Руксолитиниб».

Также арбитражный суд отмечает, что государственный реестр лекарственных средств содержит сведения о восьми препаратах с МНН «Руксолитиниб», ввод которых разрешён в гражданский оборот в силу Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ.

В указанном реестре содержатся, в том числе сведения в отношении предложенного в отклонённой заявке ООО «АлькорФарм» к закупке препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб», таблетки, покрытые плёночной оболочкой. Держатель регистрационного удостоверения – ООО «АксельФарм» (Россия), производитель – ООО «ОнкоТаргет» (Россия). Ввод в гражданский оборот данного препарата разрешён с 01.11.2023 до 01.11.2028.

Соответствующие документы о регистрации данного препарата были приложены заявителем к заявке (регистрационное удостоверение № ЛП-№(003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № 4021014861 от 03.10.2024 года).

Таким образом, указанный препарат находится в гражданском обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении него соблюдены все требования установленные законом, лекарственный препарат не ограничен в обращении и, соответственно, может закупаться заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Довод Управления о том, что заявитель должен был обладать согласием держателя патентов № 019784 и № 019504 на право вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственный препарат «Руксолитиниб», несостоятелен ввиду того, чтоООО «Новартис Фарма» является производителем препарата «Джакави» – одного из восьми лекарственных препаратов с МНН «Руксолитиниб», содержащихся в государственном реестре лекарственных средств Российской Федерации.

Лекарственный препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» (держатель регистрационного удостоверения – ООО АксельФарм, производитель – ООО «ОнкоТаргет») не является лекарственным препаратом «Джакави», а является самостоятельным лекарственным препаратом, внесённым в государственный реестр лекарственных средств Российской Федерации и разрешённым к гражданскому обороту наравне с остальными.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом

Из пункта 1 статьи 1406 ГК РФ усматривается, что споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом, способами, названными в данной статье. Таким образом, установление факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо нарушения патентных прав относится к компетенции суда.

Вместе с тем на момент подачи заявителем заявки на участие в закупке, подведения итогов определения поставщика, а также принятия оспариваемого решения антимонопольного органа отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, которым было бы установлено нарушение исключительного права ООО «Новартис Фарма» или иного лица на изобретение по евразийскому патенту при введении в гражданский оборот препарата «Руксолитиниб», а также факт использования в нём изобретения по указанному патенту.

К полномочиям комиссии по осуществлению закупок заказчика установление факта нарушения патентных прав законодателем не отнесено. Не имеются такие полномочия и у антимонопольного органа.

В этой связи ни у комиссии КУ ОО «Центр закупок» на момент отклонения спорной заявки общества, ни у Управления на момент принятия оспариваемого решения не было оснований полагать, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» предложенный заявителем, не может свободно обращаться на территории Российской Федерации.

С учётом этого доказательств отражения ООО «АлькорФарм» при подаче заявки на участие в закупке недостоверных сведений в связи с нарушением исключительных прав правообладателя патента (ООО «Новартис Фарма» или иного лица) в материалах дела не имеется, в связи с чем, основания для её отклонения у комиссией по осуществлению закупок КУ ОО «Центр закупок», а у антимонопольного органа – оснований для признания таких действий комиссии законными – не имелось.

С учётом изложенного арбитражный суд отклоняет также ссылки Омского УФАС России на сведения из Фармацевтического реестра Евразийского патентного ведомства (далее также – фармреестр) в обоснование довода о подтверждении предоставления правовой охраны изобретению с химическим веществом с МНН «Руксолитиниб», поскольку указанный информационный ресурс не нивелирует установленную ГК РФ компетенцию именно суда по разрешению споров о защите патентных прав; кроме того, арбитражным судом не установлено доказательственное значение сведений о содержании в указанном реестре евразийских патентов № 019504 и № 019784, принадлежащих корпорацией INCYTE HOLDINGS CORPORATION, для настоящего дела, ввиду того, что данное обстоятельство не влечёт вывод об идентичности спорных лекарственных препаратов.

Включение патента в фармреестр не означает предоставление правовой охраны конкретному непатентованному наименованию, а информирует о зарегистрированном патенте, предоставляющем правовую охрану конкретному изобретению по патенту – в данном случае по евразийским патентам № 019504 и № 019784, объём правовой охраны изобретения определяется указанной в патенте формулой, которое должно относится к такому фармакологически активному веществу.

В отсутствие заключенного и ратифицированного Российской Федерацией соглашения Евразийский фармацевтический реестр выполняет исключительно информационную функцию, а потому факт включения в него тех или иных сведений не является основанием для вывода об имевших место юридически значимых событиях в отношении как самого изобретения, так и его правообладателя.

Кроме того, согласно Евразийской патентной конвенции, установление факта использования изобретений не входит в пределы компетенции Евразийского патентного ведомства. Таким образом, наличие сведений о патенте, как и любые выписки, письма, либо уведомления исходящие от Евразийского патентного ведомства, в рамках фармреестра, сами по себе не являются доказательством использования изобретения по евразийскому патенту в конкретном продукте.

При том согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение признаётся использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведённый в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Таким образом, для установления нарушения исключительного права на изобретение по патенту необходимо установить факт использования изобретения в конкретном продукте путём сравнения признаков, характеризующих продукт, и признаков формулы изобретения. Однако в оспариваемом решении нет и не могло быть сравнительного анализа признаков изобретения по евразийским патентам № 019504 и № 019784 и лекарственного препарата, предложенного к закупке заявителем, поскольку ни Управление, ни комиссия по осуществлению закупокКУ ОО «Центр закупок» не обладает специальными познаниями для заключения таких выводов.

В этой связи все прочие вышеперечисленные доводы Омского УФАС России несостоятельны, в том числе, касающиеся фактов обращения ООО «АксельФарм» в Роспатент и в Суд по интеллектуальным правам относительно действия на территории Российской Федерации евразийских патентов № 019504 и № 019784 и принятых по результатам таких обращений соответствующих решений.

Довод Омского УФАС России о наличии решения и предписания ФАС России от 20.11.2024 08/01/14.5-67/2024 о недобросовестной конкуренции со стороныООО «АксельФарм» при вводе в оборот препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб» и прекращении ввода указанного препарата арбитражным судом расценен как несостоятельный.

При этом арбитражный суд отмечает, что решение и предписание ФАС России от 20.11.2024. 08/01/14.5-67/2024 оспорены держателем регистрационного удостоверения на спорный лекарственный препарат – ООО «АксельФарм».

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2025 по делу№ А40-301763/2024 решение и предписание ФАС России от 20.11.24 по делу № 08/01/14.5-67/2024 признаны незаконными и отменены.

Обстоятельство невступления в законную силу названного судебного акта, на которое ссылалось ООО «Новартис Фарма» в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, арбитражным судом расценено как не имеющее значение для разрешения настоящего дела, обязательных условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела), с учётом вышеприведённых положений ГК РФ и законодательства о контрактной системе, а также сложившейся устойчивой судебной практики в разрешении аналогичных споров, не усмотрена, в связи с чем указанному лицу отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В части ссылок Управления на пункт 13.1 проекта контракта, согласно которому поставщик гарантирует в течение срока годности лекарственного препарата отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата, арбитражный суд отмечает, что положения пункта 13.1 проекта контракта представляют собой договорное условие о способе и порядке исполнения договора после проведения торгов и определения победителя.

Подавая заявку на участие в закупке, ООО «АлькорФарм» выразило согласие с условиями закупки, в том числе с условиями контракта, который будет заключен по результатам закупки (включая положения пункта 13.1 проекта контракта).

Фактически отклонение заявки основано на предположении о том, что после заключения контракта поставщиком будет допущено нарушение договорных обязательств в части гарантий и заверений об отсутствии в период с момента заключения договора до истечения срока годности товара нарушений исключительных прав третьих лиц.

Данные обстоятельства не относятся к содержанию поданной заявки и не могут служить основанием для её отклонения по пункту 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вопреки позиции антимонопольного органа толкование пункта 13.1 проекта контракта не допускает условия, что участник закупки гарантирует, что при подаче заявки на участие в запросе котировок участник должен гарантировать отсутствие любого нарушения исключительных прав третьих лиц. Более того, такое требование не соответствовало бы положениям части 3 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которой установлен прямой запрет требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

При таких данных арбитражный суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа от 30.06.2025 по делу № 055/06/106-732/2025, поскольку оспариваемое решение принято в противоречие с требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе и влечёт нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом арбитражный суд отклоняет доводы Омского УФАС России о том, что доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности отсутствуют ввиду того, что, согласно позиции Управления, возможность восстановления нарушенных прав в случае отмены оспариваемого решения с учётом исполнения соответствующего контракта в соответствии с проведённой закупкой полностью исключается.

Отсутствие возможности восстановления нарушенного права ООО «АлькорФарм» посредством возложения на Омское УФАС России обязанности по совершению определённых действий, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя, не влечёт отказ в удовлетворении требования о признании решения данного органа незаконным, поскольку восстановление нарушенного права в данном случае обеспечивается именно признанием такого решения незаконным.

При этом признание антимонопольным органом правомерными действий комиссии по осуществлению закупки КУ ОО «Центр закупок» по отклонению заявки общества при отсутствии на то правовых оснований очевидным образом влечёт нарушение прав и законных интересов данного участника закупки в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ссылки Управления на судебную практику арбитражным судом отклоняются, поскольку таковая не имеет преюдициального значения для настоящего дела, принятие данного судебного акта не свидетельствует о нарушении арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права с учётом установленных обстоятельств по делу.

Удовлетворение требования заявителя влечёт взыскание с Омского УФАС России в пользу общества государственной пошлины в размере 50 000 р., уплаченных заявителем по платёжному поручению № 3930 от 15.10.2025 (часть 1 статьи 110, часть 1 статьи 112АПК РФ, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения от 30.06.2025 по делу № 055/06/106-732/2025 удовлетворить.

Признать решение от 30.06.2025 по делу № 055/06/106-732/2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» 50 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич