Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-4174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4174/20
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Монтажное производственное предприятие "СпецЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Служба заказчика» (ИНН: <***>)

о взыскании 387 408 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Монтажное производственное предприятие "СпецЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 387 408 руб. 16 коп.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 387 408 руб. 16 коп.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Монтажное производственное предприятие «СпецЭнергоМонтаж» (далее - Подрядчик) 19.09.2017г. заключен муниципальный контракт №0101200009517001030_235432_01 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого ООО МПП «СпецЭнергоМонтаж» обязалось выполнить в установленныеконтрактом срок строительно-монтажные работы по объекту: «Газоснабжение с.Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (1этап)».

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены:

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 27.11.2017 на сумму 500,429 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3) № 1 на сумму 2 854 263,06 руб., оплата произведена платежными поручениями от 22.12.2017 № 15364, от 22.12.2017 № 15367, от 22.12.2017 № 15369 на сумму 2 854 263,06 руб.

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила - 1453,99 м. (раздел 2 «газопровод», страница 2-3, п.10,п.11).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2.1 от 20.06.2018 на сумму 175,953 тыс. руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 2 на сумму 1 505 834,58 руб., оплата произведена платежными поручениями от 22.06.2018 № 7193, от 29.06.2018 № 9 на сумму 1 505 834,58 руб.

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила - 297,0 м. (раздел 2 «газопровод», страница 3, п.10, п.12).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 3 от 25.06.2018 на сумму 1 438 910,88 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 3 на сумму 1 928 943,64 руб., оплата произведена платежными поручениями от 28.06.2019 № 55, от 28.06.2019 № 56, от 28.06.2019 № 57 на сумму 1 928 943,64 руб.

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром160 мм составила- 500,0 м. (раздел 2 «газопровод», страница 3, п.10, п.12).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 5 от 25.07.2018 на сумму 1139,677 тыс. руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 4 на сумму 1 019 625,02 руб., оплата произведена платежным поручением от 27.07.2018 № 8819 на сумму 1 019 625,02 руб.

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила - 472,0 м. (раздел 2 «газопровод», страница 3, п.10, п.12).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 5.2 от 20.12.2018 на сумму 1787,457 тыс. руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 5 на сумму 4 366 984,12 руб., оплата произведена платежными поручениями от 26.12.2018 № 171, от 26.12.2018 № 172, от 26.12.2018 № 173 на сумму 4 366 984,12 руб.

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила - 222,02 м. (раздел 2 «газопровод», страница 3, п.10, п. 12).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 6.2 от 20.12.2018 на сумму 387,408 тыс. руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 6 на сумму 1 242 390,14 руб., оплата произведена платежными поручениями от 26.12.2018 № 174, от 26.12.2018 № 175, от 26.12.2018 № 176, от 27.12.2018 № 16609, от 27.12.2018 № 800055 на сумму 1025026,89 руб. (за вычетом пеней).

Согласно акту протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм составила - 130,0 м. (раздел 2 «газопровод низкого давления металлический», страница п.б/н).

Общая протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160 мм, включенной в вышеуказанные акты выполненных работ формы № КС-2 составляет 3075,01 м.

Однако, согласно актам приемки законченного строительством объектагазораспределительной системы от 30.10.2018, подписанного приемочной комиссией по результату принятия решения о приемке объекта вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 21.12.2018г., фактически протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160x9,1 мм, составляет 2 945,01 м. в том числе:

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.10.2018 - газопровод низкого давления от ГРПШ - 1582,92 м.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.10.2018 - газопровод низкого давления от ПГБ - 1362,09 м.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) № 1 от 20.12.2018, подписанного представителем Подрядчика, Заказчика, Заказчика- Застройщика (п.8 пп.2), фактически протяженность трубы ПЭ 80 SDR 17, 6 диаметром 160x9,1 мм, составляет 2 945,01 м.

Разница между ошибочно включенными в акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 данными по протяженности трубы и фактически, предъявленными к сдаче-приемке объекта газораспределительной системы и акту приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) № 1 от 20.12.2018 составляет 130,0 м (3075,01 - 2945,01 = 130,0 м).

Таким образом, в результате принятия и оплаты ошибочно включенных в акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 6.2 от 20.12.2018, трубы ПЭ 80 SDR 6 диаметром 160 мм - 130,0 м. по муниципальному контракту от 19.09.2017 №0101200009517001030_235432_01 выявлены неправомерные расходы в сумме 387 408 руб. 16 коп.

В связи с выявлением факта завышенного объема работ на сумму 387 408,16 руб., Подрядчику был направлен акт приемки выполненных работ на минус (ф. КС-2) от 13.02.2019 № 7, акт со стороны Подрядчика не подписан.

Несоответствие подписанных актов выполненных работ по укладкегазопроводов и фактически предъявленных к сдаче-приемке объектагазораспределительной системы и акта приемки законченного строительством объекта, в том числе, произошло по вине Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», с которым у Заказчика был заключен муниципальный контракт №0801300012217000081-0277511-01 от 16 июня 2017 г. по осуществлению технического надзора за выполнением работ по строительству сетей газоснабжения с.Учалы МРУчалинский район Республики Башкортостан.

Администрацией МР Учалинский район РБ были предприняты попыткиурегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается претензионным письмом от 15.03.2019 № 01-19/1550, 27.03.2019 претензия получена, ответ получен.

20.12.2019 повторно направлена претензия № 01-19/8280, ответ на которую не получен.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО Монтажное производственное предприятие "СпецЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен муниципальный контракт N 0101200009517001030_235432,01 от 19.09.2017г.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения сторон по данному контракту N 1 регулируются положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нормами ГК РФ о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из исковых требований Администрации требования Истца по существу сводятся к требованиям о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 387 408 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключениемслучаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Под неосновательным обогащением в настоящем случае подразумевается получение Ответчиком излишне полученных по контрактам денежных средств вследствие завышения объемов работ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленныйдоговором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении(пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В данном случае все представленные Администрацией акты по форме КС-2, КС-3 по контракту №0101200009517001030_235432_01 от 19.09.2017г. подписаны сторонами контракта без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ.

Обстоятельства о принятии выполненных Ответчиком по контракту №0101200009517001030_235432_01 от 19.09.2017г. работ и их оплаты в полном объеме, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Суду не представлено доказательств, что Общество как подрядчик вызывалось Администрацией для проверки объемов и качества работ по контракту №0101200009517001030_235432_01 от 19.09.2017г.

Акт проверки составлены без участия Общества и последним не подписаны.

Ответчик не является участником бюджетного процесса.

Акты о приемке не являются безусловным доказательством нарушенияподрядчиком принятых обязательств и не являются основанием для взыскания с подрядчика полученных денежных средств в счет исполнения контракта, в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Из указанных документов следует, что вывод о завышении объемов выполненных работ сделан проверяющими не на основании визуального осмотра, сведения о профессиональных данных и уровне квалификации проверяющих в области строительства не приведены.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику иначе он теряетправо в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В ходе выполнения работ заказчики правами, предусмотренными данной нормой не воспользовались.

Однако, согласно статье 748 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего правапредъявить возражения по объему, стоимости работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний вдоговоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы объемов, качества и стоимости, выполненных Ответчиком работ по контрактам (поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные знания), заявления в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленных актов (КС-2) Администрация не сделала.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялись, внесудебные заключения независимых экспертов не предоставлялись.

Поэтому дело рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств с учетом того, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что при таких обстоятельствах оснований не доверять данным, представленных актов (КС-2, КС-3) у суда не имеется.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт обогащения Ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет Администрации.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у Ответчика неосновательного обогащения за счет Истца в размере 387 408 руб. 16 коп. в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, материалами дела не установлены.

При изложенных обстоятельствах и требованиях законодателя основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Монтажное производственное предприятие "СпецЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 387 408 руб. 16 коп. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева