Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А12-1759/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«05» июня  2024 г.

Дело № А12-1759/2024

 Резолютивная часть оглашена 05.06.2024


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фроловский МаслоЗавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности

от ответчика- не явились, извещены

            общество с ограниченной ответственностью «Фроловский МаслоЗавод» "Волгоградская Агро-Промышленная Компания" (истец, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к Администрации городского округа город Фролово  Волгоградской области (ответчик, администрация) , в котором просит с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ:

установить границы земельного участка Истца с кадастровым номером 34:39:000033:308, находящегося по адресу: ул. 40 лет Октября, 367/2 г. Фролово Волгоградская обл., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2, со следующими координатами, определенными в результате выполнения кадастровых работ:



1. Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка

с кадастровым номером

34:39:000033:308



Система координат

МСК-34, зона 1

Зона №

1


Обоз-начение харак-терных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м

Описание закрепления точки

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровыхработ

X
Y

X
Y

1
2

3
4

5
6

7
8

1/н7

603 392,02

1 342 700,34

603 396,23

1 342 685,81

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,10

Угол забора

н8

—
—

603 437,01

1 342 845,83

Угол забора

2
603 423,98

1 342 850,81

603 423,98

1 342 850,81

—
0,10

3
603 379,82

1 342 867,72

603 379,82

1 342 867,72

4
603 357,87

1 342 780,49

603 357,87

1 342 780,49

н3237

—
—

603 301,38

1 342 794,94

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,10

5
603 294,60

1 342 796,68

603 294,60

1 342 796,68

—
0,10

6
603 280,20

1 342 730,75

603 280,20

1 342 730,75

1/н7

603 392,02

1 342 700,34

603 396,23

1 342 685,81

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,10



Уточнения приняты судом к рассмотрению.

           Ответчик  не возражает против заявленных истцом требований,  просит  иск удовлетворить.

  Как следует из материалов дела,    истцу на праве собственности принадлежит земельный участок  с кадастровым номером 34:39:000033:308 общей площадью 12 129 кв.м., категория земель  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <...> Октября, 367/2.

В марте 2023 года истец  заказа проведение кадастровых работ  и топографической съемки для проектирования , в результате которых было выявлено несоответствие  расположения  земельного участка  данным  Единого  государственного реестра недвижимости.

В соответствии со сведениями ЕГРН  , принадлежащие истцу здания складов № 5, арочного типа № 9,  № 10 частично расположены за межевой границей  земельного участка  с кадастровым номером 34:39:00033:308.

При обращении истца к кадастровому инженеру ФИО2  в ноябре 2023 года были проведены спутниково-геодезические измерения и установлены координаты  характерных точек, в результате которых выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о спорном земельном участке  с кадастровым номером 34:39:000033:308.

Также,  установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 14 567 кв.м., что не соответствует ведениям ЕГРН -12 129 кв.м.

В марте 2024  года по заданию истца кадастровым инженером ФИО3 подготовлен  межевой план земельного участка с кадастровым номером  34:39:000033:308  местоположение границ земельного участка согласовано с администрацией городского округа город Фролово.

В результате проведения кадастровых работ также было установлено, что  объекты недвижимости , принадлежащие истцу, и расположенные на спорном земельном  участке,   существуют на местности более 25 лет и не меняли своего расположения.


Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, судья должен обеспечить устранение возможной неопределенности (неполноты) требований истца.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложены следующие правовые позиции.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий кадастровый учет, создавая определенность в отношениях по использованию лицами смежных земельных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения иска.

Истец пояснил суду, что  судебные расходы по госпошлине и оплате судебной экспертизе  общество   просит не распределять и готово нести самостоятельно, что учтено судом при принятии судебного акта.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка  с кадастровым номером 34:39:000033:308, расположенного по адресу:  ул. 40 лет Октября, 367/2 г. Фролово Волгоградская обл., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2, со следующими координатами, определенными в результате выполнения кадастровых работ:



1. Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка

с кадастровым номером

34:39:000033:308



Система координат

МСК-34, зона 1

Зона №

1


Обоз-начение харак-терных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м

Описание закрепления точки

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровыхработ

X
Y

X
Y

1
2

3
4

5
6

7
8

1/н7

603 392,02

1 342 700,34

603 396,23

1 342 685,81

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,10

Угол забора

н8

—
—

603 437,01

1 342 845,83

Угол забора

2
603 423,98

1 342 850,81

603 423,98

1 342 850,81

—
0,10

3
603 379,82

1 342 867,72

603 379,82

1 342 867,72

4
603 357,87

1 342 780,49

603 357,87

1 342 780,49

н3237

—
—

603 301,38

1 342 794,94

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,10

5
603 294,60

1 342 796,68

603 294,60

1 342 796,68

—
0,10

6
603 280,20

1 342 730,75

603 280,20

1 342 730,75

1/н7

603 392,02

1 342 700,34

603 396,23

1 342 685,81

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,10


             Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая