Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А32-569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-569/2018
г. Краснодар
28 мая 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.08.2010 № 0000002254 в размере 1 799 468,48 руб. и пени по состоянию на 22.11.2017 в размере 49 859,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.08.2010 № 0000002254 в размере 1 799 468,48 руб. и пени по состоянию на 22.11.2017 в размере 49 859,46 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору аренды от 12.08.2010 № 0000002254.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании ходатайствовали об отложении судебного заседания до получения ответа Министерства Юстиции РФ.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать, так как ответ Министерства Юстиций РФ на рассмотрения дела не повлияет.

Кроме того суд считает, что данное ходатайство является злоупотреблением процессуальными правами и направлено на затягивание процесса и рассмотрению требований по существу.

Также в материалах дела имеется ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство юстиции РФ, Всероссийское общество инвалидов. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда по настоящему делу напрямую может повлечь обязанность Министерство юстиции РФ прекратить деятельность Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Краснодарская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», заявляя ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая на вышеперечисленные обстоятельства, не обосновывает, как настоящий спор может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу по делу.

Из заявления не следует, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2018 до 28.05.2018, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.07.2010 № 90-з между департаментом и Краснодарской краевой организацией Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2010 № 0000002254, в соответствии с пунктом 1.1 договора ККО ООО «ВОИ» во временное владение и пользование из земель населенных пунктов предназначенный для профилактория «Эдельвейс» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402020:5, площадью 10024 кв.м, расположенный по адресу: <...> предназначенный для профилактория «Эдельвейс».

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402020:5 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 24.12.2004 № 23-01/00-317/2004-288.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Кроме того, арендная плата пересматривается, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора: в адрес ответчика направлялась претензия от 08.09.2017 № 52-31269/17-38-08 с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени, однако ответчик задолженность не оплатил.

Таким образом, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 1 799 468,48 руб.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.11.2017 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 49 859,46 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность составляет 1 799 468,48 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1 799 468,48 руб.

Кроме того истец просит взыскать пени в размере 49 859,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2. договора в случае неуплаты ответчиком арендной платы в установленные сроки истец вправе начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.11.2017 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 49 859,46 руб.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая уплате составляет 49 859,46 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости применения понижающего коэффициента для определения арендной платы не принимаются судом на основании следующего.

По делу №А32-21704.2017 рассматривались аналогичные требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу высказана следующая позиция.

Положения договора аренды не содержат условие о его заключении в целях защиты прав и интересов инвалидов, их социальной адаптации и интеграции в общество.

Организация не может быть признана субъектом, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельного участка, поскольку она сама непосредственно не использует земельный участок для осуществления своей уставной деятельности, несмотря на то, что значится арендатором земельного участка по договору аренды. Цели использования земельного участка обществом по договору о взаимоотношениях организации и общества от 01.01.2017, среднесписочная численность инвалидов среди его работников и их доля в фонде оплаты труда не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку общество не является арендатором земельного участка по договору аренды, и в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о наличии у него права на льготу по земельному налогу. Данные выводы исключали возможность как применения установленной подпунктом 7 пункта 1 действовавшего до 31.03.2016 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 об утверждении Правил и подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Порядка, утвержденного действующим с 01.04.2016 постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, льготной ставки арендной платы по договору аренды, так и удовлетворения иска в части взыскания в пользу организации за счет регионального бюджета неосновательного обогащения.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и привлечению к участию третьих лиц оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 размере 1 799 468,48 руб, пени по состоянию на 22.11.2017 в размере 49 859,46 руб.

Взыскать Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 493 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Семушин