Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А82-4015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4015/2018
г. Ярославль
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Центр развития органов местного самоуправления" Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13283.02 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.05.2018 и паспорту (до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр развития органов местного самоуправления" Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о взыскании 13008,50 руб. долга за оказанные услуги по договору № 41410797 от 17.01.2017, 274,52 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2017 по 11.10.2017.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом (уведомление в деле), ранее направил в дело отзыв на иск, требования в части долга за оказанные услуги в период с 13.06.2017 по 31.07.2017 не признал, просил в иске в данной части отказать. Указал, что в данный период наружное освещение было отключено, с учетом условий договора и судебной практики по делу №А82-2837/2017 сумма оплате не подлежит.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, требования поддержал в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по делу (ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.07.2018 до 17.00 часов, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие сторон в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

31.12.2015 между МКУ «Центр развития ОМС» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор №41202540 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель для нормальной эксплуатации и безопасной работы сетей наружного освещения принимает на себя обязательства из собственных материалов оказывать услуги заказчику по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов наружного освещения, в том числе услуги по обеспечению функционирования объектов наружного освещения, обеспечению включения и отключения объектов наружного освещения на территории с.Толбухино Ярославского района Ярославской области, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и на условиях, указанных в договоре.

В силу пункта 1.3 договора услуги по техническому обслуживанию считаются оказанными после подписания акта приема - передачи оказанных услуг (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из факта их оказания и рассчитывается согласно стоимости технического обслуживания одной светоточки, установленной на год и равной 950 рублей. Стоимость услуг за месяц определяется из фактического объема услуг, оказанных в течение месяца. В целях оплаты авансовых платежей ежемесячная стоимость услуг определяется Приложением № 4 к договору.

В силу пунктов 3.2.3, 3.3 договора фактическими работающими светоточками, подлежащими оплате в полном объеме, считается горение в размере не менее 95% по ГОСТ Р 50597-93 от общего количества светоточек, обязанности по обслуживанию которых принял истец. В случае если процент горения составляет менее 95% от общего количества светоточек, то стоимость услуг определяется исходя из фактического процента горения.

Согласно пункту 4.2 договора акт приема-передачи результатов оказанных услуг составляется исполнителем согласно форме, представленной в Приложении № 2 к настоящему договору, подписывается и направляется на подписание заказчику в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором оказывались услуги.

В силу пунктов 4.5, 4.6 договора в случае не подписания заказчиком в указанный срок ни акта приема-передачи, ни мотивированного отказа от приемки результатов оказанных услуг, акт считается подписанным, а услуги оказанными с надлежащим качеством и приняты заказчиком без замечаний. В случае мотивированного отказа от приемки результатов оказанных услуг заказчик в срок, установленный а пункте 4.3 настоящего договора, обязан письменно сообщить исполнителю свои мотивированные замечания по оказанным услугам.

Как следует из материалов дела, с 13.06.2017 наружное освещение в с.Толбухино Ярославского района Ярославской области не работало ввиду полного ограничения подачи электрической энергии в сеть наружного освещения, что не оспорено сторонами, указано ответчиком в отзыве, истцом в возражениях на отзыв, освещение включено 01.08.2017.

30.06.2017 и 31.07.2017 ПАО "МРСК Центра" выставило в адрес МКУ "Центр развития ОМС" счета-фактуры за оказанные в июне – июле 2017 года услуги и направило для подписания акты приема-передачи № 6 от 30.06.2017 и № 7 от 31.07.2017.

МКУ "Центр развития ОМС" письмами от 27.07.2017, 27.08.2017 отказалось от подписания актов приема - передачи услуг, поскольку считает, что услуги истца, оказанные в июне, июле 2017года, оплате в соответствии с условиями договора не подлежат, по причине того, что с 13.06.2017 по 31.07.2017 наружное освещение в с.Толбухино с целью экономии электроэнергии было отключено.

ПАО "МРСК Центра" направило ответчику претензию о погашении задолженности.

Претензия МКУ "Центр развития ОМС" не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом статьи 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в пунктах 3.1, 3.2.3 и 3.3 договора слов и выражений, а также сопоставляя условия всего договора в целом, пришел к выводу о том, что стоимость услуг, подлежащих оплате каждый месяц определяется индивидуально, исходя из объема выполненных исполнителем работ, который рассчитывается исходя из процентного соотношения функционирующих (горящих) светоточек в конкретном месяце, при этом если процент горения светоточек составляет менее 95 процентов от общего количества светоточек, то оплата за услуги взимается исходя из фактического процента горения. В связи с чем, доводы истца в дополнениях судом отклонены.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, стороны не оспорили, что в июне 2017 года наружное освещение работало и функционировало только в период с 01.06.2017 по 12.06.2017. Каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг за данный период ответчиком не заявлено, в отзыве не отражено, доказательств ненадлежащего оказания услуг в данные дни в деле не имеется, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг не приобщено.

В то же время, факт оказания истцом услуг в период с 13.06.2017 по 31.07.2017 материалами дела не подтвержден, поэтому ответчик в данной части обоснованно отказался от подписания актов приема-передачи результатов оказанных услуг. При этом сам факт составления истцом актов и направление их ответчику за полных два месяца не может подтверждать объем оказанных услуг (произведенных работ).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению за период с 01.06.2017 по 12.06.2017, при этом суд рассчитывает сумму долга за оказанные истцом услуги исходя из стоимости услуг за июнь 2017 года пропорционально количеству дней фактического горения светоточек: 6504,25 руб.:30 дней месяца х на 12 дней (с 01.06.2017 по 12.06.2017) = 2601,70 руб.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в данной сумме в дело не представлено.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 2601,70 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 274,52 руб. неустойки за период с 11.07.2017 по 11.10.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг, а также за неуплату их в полном объеме Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату предъявления соответствующего требования, от суммы акта приема-передачи оказанных услуг за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На дату выставления требования (претензии) ключевая ставка равна 8,5% годовых.

Факт просрочки оплаты ответчиком долга в сумме 2601,70 руб. за оказанные истцом услуги в период с 01.06.2017 по 12.06.2017 подтвержден материалами дела.

По расчету суда сумма неустойки за период с 11.06.2017 по 11.10.2017 на сумму долга 2601,70 руб. составит 68,55 руб.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, статье 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 68,55 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр развития органов местного самоуправления" Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2601,70 руб. долга, 68,55 руб. неустойки, а также 402 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.