Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А69-1958/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-1958/2018


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва о признании уведомления от 07.06.2018 № 1319 недействительным,

без участия сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее по тексту – служба) о признании уведомления от 07.06.2018 № 1319 недействительным.

От представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом удовлетворено.

Служба надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обществу выдана лицензия № 17 РПА 00000158 от 28 августа 2014 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 28.08.2014 г. до 28.08.2019 г. по месту нахождения обособленного подразделения магазин «Светофор» расположенный по адресу: <...>.

07.06.2018 службой вынесено уведомление в адрес общества об исключении из действия лицензии обособленного объекта торговли магазин «Светофор» расположенный по адресу: <...>.

Несогласие Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» с уведомлением явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 17 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих, в том числе, к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Законом N 261-ФЗ в данную статью внесены изменения, вступившие в силу с 31.03.2017.

В соответствии с данными изменениями, п. 11 ст. 16 Закона N 171-ФЗ изложен в следующей редакции: если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, или место нахождения объекта общественного питания организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в период действия лицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции или розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в указанных стационарном торговом объекте или объекте общественного питания и возникшие ограничения к ним не применяются. В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для выдачи, продления и переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но не более чем на пять лет.

Мотивированность ненормативного акта (решения) государственного органа - одна из составляющих его законности, гарантия правовой определенности, существующих на день его принятия и по основаниям, в нем изложенным.

Не приведены в уведомлении и юридические факты, подтверждающие наличие таких оснований, в то время как Закон N 171-ФЗ предусматривает приостановление, возобновление, прекращение действия лицензии и аннулирование лицензии.

Таким образом, суд считает, что службой не приведено существа конкретного нарушения, допущенного лицензиатом, а также установленных обстоятельств, исследованных документов (доказательств), послуживших основаниями (мотивами) для принятия уведомления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить полностью уведомление Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 07.06.2018 года № 1319.

Обязать Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать со Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.


Судья Павлов А.Г.