Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А13-21297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21297/2018
город Вологда
15 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойстройбурение» (ОГРН <***>) о взыскании 3 482 515 руб. 39 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» (далее – истец, Компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойстройбурение» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 499 411 руб. 21 коп., из них: 3 059 000 руб. 00 коп. неосвоенного авансового платежа и 440 411 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 2012.2018.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил принять уменьшение иска в части процентов и уточнение периода из взыскания, в итоге просил взыскать: 3 482 515 руб. 39 коп., из них: 3 059 000 руб. 00 коп. неосвоенного авансового платежа и 423 515 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 20.12.2018.

Судом принято уменьшение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Определение суда о месте и времени судебного разбирательства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, возвращено в суд почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты меры по проверке возможного изменения адреса ответчика и получены сведения Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым адрес государственной регистрации ответчика на день рассмотрения дела не изменился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд счел надлежащим образом уведомленным ответчика о месте и времени слушания дела и рассмотрел спор по правилам статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 04.03.2017 заключен договор подряда № 3, по условиям которого Компания (Заказчик) поручила и обязалась оплатить, а Общество (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить на объекте «Контрольно-пропускной пункт на автодороге к п. Новозаполярный» следующие работы:

- работы по благоустройству территории. Содержание и объемы работ фиксируются сторонами в Приложении № 1 к договору,

- работы по погружению свай. Содержание и объемы работ фиксируются сторонами в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора все работы производятся в соответствии с проектом № 0574.00.П.09, разработанным ПАО «ВНИПИгаздобыча» Новосибирский филиал.

В приложениях № 1 и № 2 сторонами согласованы сроки выполнения работ и их стоимость:

- работы по благоустройству должны выполняться в срок до 31.03.2017, стоимость их 10453 200 руб., аванс согласно пункту 4.2 договора в срок до 23.03.2017 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.,

- работы по погружению свай должны выполняться поэтапно, последний срок – до 21.04.2017в срок до 31.03.2017, стоимость их в сумме 4 005 593 руб. производится как аванс согласно пункту 4.2 договора не ранее, чем 10.04.2017, окончательный расчет в сумме 5 995 187 руб. – не ранее 30.04.2017.

Компания выплатила Обществу аванс по платежному поручению № 42 от 13.03.2017 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.

Общество приступило к выполнению работ и к 01.04.2017 выполнило работы по перебазировке техники, по расчистке площадки, закупке, доставке и уплотнению песка на общую сумму 1 671 000 руб. 00 коп., что сторонами зафиксировано в акте № 9 от 01.04.2017.

19.04.2017 работники Общества покинули строительную площадку, о чем Компанией составлен Акт от 19.04.2017, не выполнив в полном объеме работы по Приложению № 1 и не приступив к выполнению работ по забивке свай согласно Приложению № 2.

Данные действия Подрядчика были расценены Заказчиком как односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора.

В письме от 16.06.2017 ответчик гарантировал возвратить неосвоенный авансовый платеж в сумме 3 249 000 руб. 00 коп. по графику: ежемесячно с июня по август по 800 000 руб., в сентябре 849 000 руб. 00 коп.

По платежным поручениям № 105 от 14.07.2017, № 165 от 30.08.2017,№ 230 от 06.12.2017 ответчик возвратил истцу 270 000 руб. 00 коп.

Поскольку возврат денежных средств в оставшейся сумме 3 059 000 руб. 00 коп. Обществом так и не был произведен, и все меры по мирному урегулированию спора истцом исчерпаны, он обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплата работ законодателем поставлена в зависимость от факта выполнения работ и сдачи их результата Заказчику.

В рассматриваемом судом случае судом установлено, что ответчиком работы выполнены частично на сумму 1 671 000 руб. 00 коп., иной результат истцу не передавался, акты о приемке оставшихся работ ответчиком не составлялись и истцу не направлялись.

В письме от 16.06.2017 ответчик подтвердил, что аванс в сумме 3 249 000 руб. 00 коп. он не отработал и гарантировал его возвратить.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В рассматриваемом деле ответчик совершил конклюдентные действия, свидетельствующие об отказе его от дальнейшего исполнения данного договора, в частности он 19.04.2017 оставил строительную площадку, забрав с собой строительную технику и оборудование, подписав с истцом акт о фактическом выполнении им работ, следовательно, с этой даты договор прекратился. С момента прекращения договора ответчик обязан доказать суду, что удержание им денежных средств в размере выплаченного ему аванса является правомерным.

Как установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства ибо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, подлежат применению в частности к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по делу доказательств возврата истцу денежных средств в указанном в иске размере или выполнения работ на эту сумму суду не представил, правомерность удержания денежных средств не доказал.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные Компанией исковые требования о взыскании неосвоенного аванса в сумме 3 059 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 328, 450, 715, 753, 1102 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом начислены проценты за период с 20.04.2017 по 20.12.2017 в сумме 423 515 руб. 39 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Требования истца в части процентов признаются судом обоснованными по праву и размеру, поэтому удовлетворяются в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При уменьшении иска образовавшийся излишек пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойстройбурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» 3 482 515 руб. 39 коп., из них: 3 059 000 руб. 00 коп. неосвоенного авансового платежа и 423 515 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскать 40 413 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 612 от 19.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судебного акта через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова