Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А51-22218/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-773/2019
06 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу «Газпромбанк» (акционерное общество)

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А51-22218/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурного управляющего должником Саломатина Александра Александровича

о признании сделки должника недействительной

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Аспект» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.


Боев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2016 заявление Боева С.В. принято к производству.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2017 (резолютивная часть оглашена 26.01.2017) в отношении ООО «Аспект» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Саломатин Александр Александрович.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки в виде списания денежных средств с р/с № 407020810540050002418 ООО «Аспект» в счет погашения денежного обязательства по договору поручительства от 20.06.2014 № 0414-065-П на р/с №45812810000040000036 «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» АО), совершенной 30.01.2017 размере 2 106 226 руб. 84 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с «Газпромбанк» (АО) в пользу ООО «Аспект» денежных средств в размере 2 106 226 руб. 84 коп., восстановлении права требования «Газпромбанк» (АО) к ООО «Аспект» в общей сумме 2 106 226 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2018 заявленные требования удовлетворены, признана недействительной сделка в виде списания денежных средств с р/с № 407020810540050002418 ООО «Аспект» в счет погашения денежного обязательства по договору поручительства от 20.06.2014 № 0414-065-П на р/с № 45812810000040000036 «Газпромбанк» (АО) совершенная 30.01.2017 в размере 2 106 226 руб. 84 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с «Газпромбанк» (АО) в пользу ООО «Аспект» денежных средств в размере 2 106 226 руб. 84 коп., восстановлено право требования «Газпромбанк» (АО) к ООО «Аспект» в общей сумме 2 106 226 руб. 84 коп.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, «Газпромбанк» (АО) (далее – заявитель) обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должником Саломатину А.А., заявителю по делу о банкротстве должника – Боеву С.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 29.01.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В канцелярию суда 22.01.2019 от «Газпромбанк» (АО) поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, в том числе: квитанция № 3519454, список внутренних почтовых отправлений от 29.11.2018, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего должником Саломатину А.А. Доказательств направления или вручения заявителю по делу о банкротстве должника – Боеву С.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют заявителем не представлено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, «Газпромбанк» (АО) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Пятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 30.01.2019 отменить, дело направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), у «Газпромбанк» (АО) отсутствует процессуальная обязанность направления копии апелляционной жалобы лицам, не являющимся участниками обособленного спора. В обоснование своей позиции ссылается на принятые Пятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Дальневосточного округа судебные акты по обособленному спору в рамках дела № А51-22218/2016 (постановление апелляционного суда от 29.05.2018, постановление суда округа от 06.08.2018).

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле о банкротстве, в суд округа не поступили.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2019 кассационная жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 04.03.2019 в 17 час. 20 мин. с учетом специальных сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 АПК РФ (кассационные жалобы на определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 16.02.2019 на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Пятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанные разъяснения относятся к порядку судебных извещений при рассмотрении дела о банкротстве применительно к главе 12 АПК РФ.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В подпункте 9 пункта 15 Постановления № 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора связанного с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Как следует из материалов дела, Боев С.В., как заявитель по делу о банкротстве и лицо, которое имеет право участвовать в арбитражном процессе по обособленному спору, извещался судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, вместе с тем, в рассмотрение спора не вступил. Определение суда первой инстанции от 18.11.2018 не принято в отношении Боева С.В. и не содержит какие-либо выводы о его правах и обязанностях.

С учетом изложенного, в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений, у «Газпромбанк» (АО), как у непосредственного участника данного обособленного спора, отсутствовала процессуальная обязанность направления на стадии апелляционного производства копии жалобы основным лицам, участвующим в деле о банкротстве, которые не принимали своего участия в данном обособленном споре, а также в отношении которых обжалуемый судебный акт не содержит выводов об их правах и обязанностях.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил жалобу, допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного судебного акта, обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 288, статьи 290 АПК РФ, а дело – направлению в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А51-22218/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело № А51-22218/2016 направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы «Газпромбанк» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.В. Лазарева


Судьи Е.О. Никитин

А.А. Шведов