Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А68-5858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-5858/2021
г.Калуга
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

При участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Производители нерудных материалов» на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А68-5858/2021,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» общество с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая компания» обратилось с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Лидер» требования в сумме 4 723 712,65 руб. - основной долг; 2 388 485,52 руб. - неустойка за период с 21.07.2020 по 11.01.2021; 4 780 397,20 руб. - неустойка за период с 12.01.2021 по 01.06.2022; 58 561 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В дальнейшем от ООО «Производители нерудных материалов» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит произвести замену стороны кредитора (заявителя в рамках обособленного спора) - ООО «Нерудная логистическая компания» на ООО «Производители нерудных металлов» в связи с заключением договора уступки права требования № 479/21 от 30.06.2022.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2022 (судья Шингалеева Т.А.) ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена заявителя (кредитора) по настоящему обособленному спору - ООО «Нерудная логистическая компания» на правопреемника ООО «Производители нерудных материалов». Заявление общества с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» об установлении требований кредитора удовлетворено частично. Требование общества с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» в размере 11 365 416 руб. (4 723 712,65 руб. - основной долг, 2 388 485,52 руб. - неустойка за период с 21.07.2020 по 11.01.2021, 4 194 656,83 руб. - неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 58 561 руб. - расходы по уплате государственной пошлины) - признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидер». В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 (судьи: Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Мосина Е.В.) обжалуемое определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Производители нерудных материалов» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить. Требования ООО «Производители нерудных материалов» о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 признать обоснованным. Абзацы третий, четвертый резолютивной части определения от 22.09.2022 изложить в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» об установлении требований кредитора удовлетворить. Требование общества с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» в размере 11 951 156,37 руб. (4 723 712,65 руб. - основной долг, 2 388 485,52 руб. - неустойка за период с 21.07.2020 по 11.01.2021, 4 780 397,20 руб. - неустойка за период с 12.01.2021 по 01.06.2022, 58 561 руб. - расходы по уплате государственной пошлины) - признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР».

Абзац четвертый резолютивной части определения арбитражного суда от 22.09.2022 исключить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом Тульской области необоснованно отказано в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за период с 01.04.2022 по 01.06.2022. в размере 585 740,37 руб. с указанием на то, что на ООО «ЛИДЕР» распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Полагает, что названный вывод сделан при неправильном истолковании закона, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено до 01.04.2022, то есть задолго до введения моратория.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Нерудная логистическая компания» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) заключили договор поставки № 42УФ от 09.06.2020 по условиям которого ООО «Нерудная логистическая компания» приняло на себя обязательства отгрузить покупателю ЩПС С5, фр. 0-40 мм, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по делу №А60-479/2021 с ООО «Лидер» в пользу ООО «Нерудная логистическая компания» взысканы 4 723 712,65 руб. задолженности по договору поставки № 42УФ от 09.06.2020, 2 388 485,52 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 21.07.2020 по 11.01.2021 с продолжением взыскания неустойки с 12.01.2021 в размере 0,2% в день, 58 561 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 27.04.2021.

08.06.2021 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о признании ООО «Лидер» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2021 заявление ООО «Стройресурс» принято к производству.

25.03.2022 от ООО «Нерудная логистическая компания» поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 28.03.2022 заявление ООО «Нерудная логистическая компания» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лидер».

Определением от 09.06.2022 в отношении ООО «Лидер» введена процедура наблюдения.

Определением от 03.06.2022 заявление ООО «Нерудная логистическая компания» принято в качестве заявления об установлении размера требований кредиторов.

22.06.2022 от ООО «Нерудная логистическая компания» поступило заявление об уточнении суммы требований, в соответствии с которым кредитор просит включить требования в реестр требований кредиторов ООО «Лидер»: 4 723 712,65 руб. - основной долг; 2 388 485,52 руб. - неустойка за период с 21.07.2020 по 11.01.2021; 4 780 397,20 руб. - неустойка за период с 12.01.2021 по 01.06.2022; 58 561 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 16, 71 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 11 365 416 руб., подтвержденных судебными актами и не исполненных к дате рассмотрения настоящего дела.

По мнению судов, названный размер требований складывается следующим образом: 4 723 712,65 руб. - основной долг, 2 388 485,52 руб. - неустойка за период с 21.07.2020 по 11.01.2021, 4 194 656,83 руб. - неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 58 561 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Отказывая в установлении требования по уплате неустойки за период с 01.04.2022 по 01.06.2022, суд области руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», а также положениями постановления Правительства Российской Федерации № 497.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление № 497, пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Подобное освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. При этом действие моратория распространяется на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления и включения в реестр требований кредиторов должника неустойки за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 независимо от даты возбуждения настоящего дела.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе правовой позиции содержащейся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А68-5858/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий А.В.Андреев


Судьи Т.Ф. Ахромкина


ФИО1