Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 г. Дело № А40-262244/25-89-1121


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "495 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: <***>) при участии третьего лица: временный управляющий ООО «495 ССУ» ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании 5 493 368 руб. 90 коп.

при участии;

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2025г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2026г.

в судебное заседание не явились:

от третьего лица- извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 543 586,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 782,36 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных в соответствии с условиями контракта № 017320001421001840 от 10.01.2022 (объект: пешеходный переход через МЦД-1 и ул. Бутырский Вал в районе д. 48).

Тем временем, в рамках процедуры банкротства (дело №А41-30763/25) ГКУ «УДМС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по государственному контракту от 02.09.2020 № 0173200001420000844 (объект: улично-дорожная сеть для ТПУ «Ярославская». Этап 1»), по делу, ранее уже рассмотренному и вступившему в законную силу.

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между государственным казенным учреждением города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «495 Специализированное строительное управление» (далее - генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 10.01.2022 № 0173200001421001840 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательных работ и работ по строительству объекта капитального строительства: «Пешеходный переход через МЦД-1 и ул. Бутырский Вал в районе д.48» (далее - объект).

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2023 № 4) его цена составляет 258 474 964,69 рубля, в том числе НДС.

На основании пункта 2.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (услуг) по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации, строительству объекта капитального строительства «Пешеходный переход через МЦД-1 и ул. Бутырский Вал в районе д.48» (далее - объект), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить работы (оказать услуги) в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ и сдать законченный строительством объект.

На основании статьи 1 контракта результат работ по контракту считается, когда здание или сооружение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод их в эксплуатацию.

Генеральный подрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ, составленного в соответствии со сметой контракта. Подписание актов о приемке выполненных работ является промежуточной приемкой этих работ заказчиком.

Согласно пункту 5.5.1 контракта генеральный подрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленных в соответствии со сметой контракта. Для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ генеральный подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, . определенных контрактом, а также исполнительную документацию.

После завершения выполнения работ в полном объеме одновременно с первичными учетными документами генеральный подрядчик представляет акты по форме согласно приложению № 11 контракта. Оформление последнего акта о приемке выполненных работ4 (форма № КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) осуществляется после закрытия разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Согласно пункту 5.7.9.1 контракта после устранения всех замечаний генеральным подрядчиком, стороны подписывают акт приемки объекта.

Согласно пункту 5.5.6 контракта после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС- 2) в порядке, установленном контрактом, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями контракта.

Генеральный подрядчик частично выполнил работы на сумму 23 843 169,17 рублей согласно акту о приемке выполненных работ от 14.06.2024 № 3 (форма КС-2).

Заказчиком 17.06.2024 произведена оплата генеральному подрядчику на сумму 13 195 930,68 рублей (с учетом погашения аванса).

В связи с нарушением сроков выполнения и условий контракта со стороны генерального подрядчика, контракт расторгнут по решению заказчика в одностороннем порядке в соответствии с решением об отказе от исполнения от 21.02.2025 № УДМС-11-9502/25, которое вступило в силу 07.03.2025.

Указанное решение обжаловано генеральным подрядчиком в Арбитражном суде города Москвы. По результатам рассмотрения заявленных требований в рамках судебного спора № А40-66220/2025 принято решение от 30.06.2025 об отказе в признании решения незаконным (решение вступило в законную силу 04.09.2025).

25.06.2025 состоялась комиссионная выверка выполненных генеральным подрядчиком объемов работ в рамках реализации объекта, в рамках которой выявлено определенное количество невыполненных работ.

28.06.2025 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 5, в котором зафиксировано факт излишне уплаченных денежных средств за невыполненные работы в размере 4 543 586,54 рублей.

Таким образом, у генерального подрядчика перед заказчиком по контракту имеется неосновательное обогащение в размере 4 543 586,54 рублей, возникшее в результате невыполнения заявленных работ по объекту.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 4 543 586,54 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949 782,36 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "495 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 543 586,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 949 782,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 4 543 586,54 руб. по ставке ЦБ РФ по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "495 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 189 801 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко