Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А21-6758/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 марта 2024 года

Дело №

А21-6758/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А21-6758/2014,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Капитал» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства конкурсный кредитор ООО «Морская звезда» обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное должником в лице конкурсного управляющего ФИО1, конкурсными кредиторами ООО «Морская звезда» и ФИО2, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2023 определение от 26.05.2023 отменено, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 20.11.2023 производство по делу о банкротстве Общества возобновлено, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Срок конкурсного производства продлен до 13.05.2024.

Конкурсный управляющий ФИО3 08.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов Общества, назначенного на 11.12.2023 на 10:00 с целью недопущения нарушения прав конкурсных кредиторов и должника.

Определением от 08.12.2023 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд первой инстанции запретил проведение собрания кредиторов Общества до вступления в законную силу судебных актов, принятых по рассмотрению заявлений о повороте исполнения определения суда от 26.05.2023 по делу о банкротстве Общества.

ООО «Морская звезда», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба Ассоциации была возвращена ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО «Морская звезда» просит отменить определение от 23.01.2024, принять к производству апелляционную жалобу.

По мнению ООО «Морская звезда» апелляционная жалоба подана правомерно на судебный акт, который обжалуется в суде апелляционной инстанции, без пропуска срока.

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде, ООО «Морская звезда» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого определения исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, обжалуемым ООО «Морская звезда» в апелляционном порядке определением от 08.12.2023 суд первой инстанции принял заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, выносимые арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве, могут быть обжалованы, если их обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно части 7 статьи 93 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае ООО «Морская звезда» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, которым приняты обеспечительные меры.

Согласно штампу канцелярии апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.12.2023, на дату разрешения вопроса (17.01.2024) в суде апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подлежащий применению процессуальный закон, не предусматривает возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения о принятии обеспечительных мер.

Между тем, как указано выше, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действующей с 05.01.2024 редакции не предусмотрено обжалование судебного акта об обеспечении иска, возможно дальнейшее обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Возвращая апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 08.12.2023, апелляционный суд исходил из того, что обжалование определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрено; такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование определения о принятии обеспечительных мер в апелляционном порядке не предусмотрено, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А21-6758/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи


Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк