Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А55-4669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-4669/2019
26 апреля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области

о взыскании 739 176 руб. 95 коп.,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 02.07.2018 № 7.1.17.3-03/415,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.02.2019 Д-63907/19/387,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП по Самарской области, ответчик) о взыскании 739 176 руб. 95 коп., в том числе 631 168 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, 103 008 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 20.02.2019.

Определением от 25.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 13).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, поступили письменные пояснения по иску.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 401,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж, комнаты №№ 16-29,31-45, с кадастровым номером 63:13:0301012:86, что подтверждается записью о регистрации права № 63-63-13/013/2008-067 от 13.04.2009.

ФГУП «Почта России» обладает правом хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 401,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж, комнаты №№ 16-29,31-45, что подтверждается записью о регистрации права № 63-63-13/004/2011-032 от 08.04.2011.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - Ответчик, Управление) с 01.01.2016 г. по 01.01.2018 г. (далее - спорный период) без имеющихся на то правовых оснований использовало часть вышеуказанного помещения.

ФГУП «Почта России» и УФССП по Самарской области 01.10.2018 проведен осмотр принадлежащего предприятию помещения, зафиксировано, что Управлением используются следующие помещения: Комната №27, площадью 1,3 кв.м.; Комната №28, площадью 3,0 кв.м.;Комната №29, площадью 3,4 кв.м.; Комната №33, площадью 25,1 кв.м.; Комната №34, площадью 3,3 кв.м.; Комната №35, площадью 1,2 кв.м.; Комната №39, площадью 8,6 кв.м.; Комната №40, площадью 10,2 кв.м.; и Комната №41, площадью 17,7 кв.м. Общая площадь занимаемых УФССП по Самарской области Помещений составила 73,8 кв.м.

По результатам осмотра составлен акт о занимаемых площадях, который подписан представителями ответчика - исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов с. Богатое ФИО3, а также судебным приставом и специалистом отдела судебных приставов с. Богатое.

Отчетом №138-2/10-17 об определении рыночной стоимости прав требования арендной платы установлено, что итоговая величина рыночной стоимости ставки арендной платы за 1 кв.м. (без НДС) помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 186,36 руб. в месяц.

Истец, указывает на то, что ответчик использует указанные помещения без законных на то оснований, не производя оплату за пользование имуществом, в связи с чем с его стороны имеет место неосновательное обогащение за счет истца в виде неполученной арендной платы в размере 389 495 руб. 38 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017

Кроме того, ФГУП «Почта России» в рамках исполнения заключенных договора энергоснабжения №04-0500э/13-2.3/274 от 26.12.2012, договор снабжения тепловой энергией в горячей воде №8010067/16-2.3/1031 от 01.01.2016 и договор снабжения тепловой энергией в горячей воде №18-7.1.8.5/185 от 22.01.2018 выставлялись счета по спорному объекту. В процессе пользования помещениями, принадлежащими ФГУП «Почта России», УФССП по Самарской области фактически потребляло коммунальные ресурсы, которые оплачены истцом и не возмещены ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик за 2016 год потребил коммунальных ресурсов на сумму 131 866 руб. 17 коп., за 2017 год на сумму 114 806 руб. 99 коп., а всего с 01.01.2016 по 31.12.2017 УФССП по Самарской области сберегло 246 673 руб. 16 коп.

Ответчику была направлена претензия от 20.12.2018 №7.1.15.1-26/6346, в которой истец указал на необходимость оплаты указанной суммы.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, в предмет доказывания по делу входит установление факта пользования ответчиком денежными средствами истца в отсутствие соответствующего возмещения; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими услугами; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для вывода о неосновательном обогащении, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Между тем, ответчик сам факт пользования помещением, расчет неосновательного обогащения, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными документами в силу положений ст. 65 АПК РФ истец доказал наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде неоплаченной платы за фактическое пользование имуществом, размер неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 631 168 руб. 54 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате денежных средств составляет 103 008 руб. 41 коп. за период c 01.01.2016 по 20.02.2019.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 008 руб. 41 коп. за период c 01.01.2016 по 20.02.2019 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 739 176 руб. 95 коп., в том числе 631 168 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, 103 008 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 20.02.2019, а также 17784 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин