Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А55-4669/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4669/2019
г. Самара
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.07.2018 №7.1.17.3/415,

от ответчика – Шпилевая В.И., доверенность от 06.02.2019 №Д-63907/19/390,

от третьего лица – не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу №А55-4669/2019 (судья Копункин В.А.)

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее -ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области, ответчик) 739 176,95 руб., в том числе 631 168,54 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, 103 008,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 20.02.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены.

УФССП по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 26.04.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на завышенный характер суммы арендных платежей, что договоры электроснабжения, снабжения тепловой энергией заключены не только на спорные помещения, что проценты за пользование денежными средствами не подлежали взысканию, поскольку вина управления отсутствует, а истец злоупотреблял своими правами с целью неосновательного обогащения.

ФГУП «Почта России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, участвующее в деле, не явилось, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 401,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж, комнаты №№ 16-29,31-45, с кадастровым номером 63:13:0301012:86, что подтверждается записью о регистрации права № 63-63-13/013/2008-067 от 13.04.2009.

ФГУП «Почта России» обладает правом хозяйственного ведения на данное нежилое помещение, что подтверждается записью о регистрации права № 63-63-13/004/2011-032 от 08.04.2011.

УФССП России по Самарской области в период с 01.01.2016 по 01.01.2018 (далее - спорный период) без имеющихся на то правовых оснований использовало часть вышеуказанного помещения.

ФГУП «Почта России» и УФССП по Самарской области 01.10.2018 проведен осмотр принадлежащего предприятию помещения, зафиксировано, что управлением используются следующие помещения: Комната №27, площадью 1,3 кв.м.; Комната №28, площадью 3,0 кв.м.; Комната №29, площадью 3,4 кв.м.; Комната №33, площадью 25,1 кв.м.; Комната №34, площадью 3,3 кв.м.; Комната №35, площадью 1,2 кв.м.; Комната №39, площадью 8,6 кв.м.; Комната №40, площадью 10,2 кв.м.; и Комната №41, площадью 17,7 кв.м. Общая площадь занимаемых УФССП по Самарской области помещений составила 73,8 кв.м.

По результатам осмотра составлен акт о занимаемых площадях, который подписан представителями ответчика - исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов с. Богатое ФИО2, а также судебным приставом и специалистом отдела судебных приставов с. Богатое.

Отчетом №138-2/10-17 об определении рыночной стоимости прав требования арендной платы установлено, что итоговая величина рыночной стоимости ставки арендной платы за 1 кв.м. (без НДС) помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет 186,36 руб. в месяц.

Истцом указано, что ответчик использует указанные помещения без законных на то оснований, не производя оплату за пользование имуществом, в связи с чем с его стороны имеет место неосновательное обогащение за счет истца в виде неполученной арендной платы в размере 389 495,38 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Кроме того, ФГУП «Почта России» в рамках исполнения заключенных договора энергоснабжения №04-0500э/13-2.3/274 от 26.12.2012, договора снабжения тепловой энергией в горячей воде №8010067/16-2.3/1031 от 01.01.2016 и договора снабжения тепловой энергией в горячей воде №18-7.1.8.5/185 от 22.01.2018 выставлялись счета по спорному объекту. В процессе пользования помещениями, принадлежащими ФГУП «Почта России», УФССП по Самарской области фактически потребляло коммунальные ресурсы, которые оплачены истцом и не возмещены ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик за 2016 год потребил коммунальных ресурсов на сумму 131 866,17 руб., за 2017 год на сумму 114 806,99 руб., всего с 01.01.2016 по 31.12.2017 УФССП по Самарской области сберегло 246 673,16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2018 №7.1.15.1-26/6346, в которой истец указал на необходимость оплаты указанной суммы.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, в предмет доказывания по делу входит установление факта пользования ответчиком денежными средствами истца в отсутствие соответствующего возмещения; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими услугами; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком факт пользования помещением, расчет неосновательного обогащения, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально оспорены не были.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание факт доказанности истцом наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде неоплаченной платы за фактическое пользование имуществом, размера неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 631 168,54 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате денежных средств, начисленных за период с 01.01.2016 по 20.02.2019, составила 103 008,41 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, соответствующим периоду просрочки в оплате.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 008,41 руб. за период с 01.01.2016 по 20.02.2019 являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Доводы жалобы о том, что сумма арендных платежей имеет завышенный характер, договоры электроснабжения, снабжения тепловой энергией не свидетельствуют о том, что они заключены только на спорные помещения, вина управления отсутствует, проценты за пользование денежными средствами не подлежали взысканию, а истец злоупотреблял своими правами с целью неосновательного обогащения отклоняются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права, опровергающиеся материалами настоящего дела.

Ответчиком факт пользования помещением, расчет неосновательного обогащения, просрочки платежа, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорены.

Ответчик не оспаривает ни факт пользования указанными помещениями в спорный период, ни факт потребления коммунальных услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлено возражений относительно величины рыночной стоимости, не представлено доказательств ее несоразмерности, не составлен и не представлен контррасчет. В апелляционной жалобе также не содержится конкретных доказательств завышенного размера арендной платы, правильность произведенного расчета по существу не оспаривается.

Возражения ответчика относительно коммунальных платежей опровергаются расчетами истца и его пояснениями, согласно которым эти платежи рассчитаны соразмерно занимаемым управлением помещениям. Доказательства, опровергающие правильность данных расчетов, ответчик не представил.

Факт отсутствия платежей за пользование помещениями истца является установленным по данному делу и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не оспорен. Принятие мер к урегулированию возникшей ситуации путем направления писем с предложением о заключении договоров аренды на спорные помещения не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорный период, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу №А55-4669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.


Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко