Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А60-33771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33771/2023
10 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 980887 руб. 57 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности б/н от 10.11.2022. (веб-конференция)

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 06.07.2023, паспорт.

Отводов суду не заявлено.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙТРАНС" о взыскании 980887 руб. 57 коп. пеней, в том числе: 319602 руб. 86 коп. на сумму долга по арендной плате 123829 руб. 08 коп. за период с 08.09.2015 по 02.10.2022г., 90741 руб. 06 коп. на сумму долга по арендной плате 183686 руб. 35 коп. за период с 18.05.2016 по 24.09.2017г., 9488 руб. 06 коп. на сумму долга по арендной плате 3686 руб. 35 коп. за период с 18.05.2016 по 05.06.2023 с продолжением начисления с 06.06.2023 по день фактической оплаты; 301229 руб. 26 коп. на сумму долга по арендной плате 167256 руб. 67 коп. за период с 31.10.2017 по 06.10.2022г., 96326 руб. 46 коп. на сумму долга по арендной плате 67314 руб. 09 коп. за период с 02.11.2018 по 03.10.2022г.,

163499 руб. 26 коп. на сумму долга по арендной плате 136705,07 руб. за период с 25.06.2020 по 03.10.2022г.


В предварительном судебном заседании 06.09.2023 истцом представлены возражения на отзыв (приобщено), не обеспечено надлежащее подключение к онлайн-заседанию.

Ответчиком представлен отзыв(приобщено).

В судебном заседании 05.10.2023 истец настаивает на исковых требованиях, представил возражения на отзыв (приобщено).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по ранее заявленным доводам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды земельного участка № 136-14/А от 30.06.2014, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 980887 руб. 57 коп. пеней по договору аренды № 136-14/А от 30.06.2014, в том числе: 319602 руб. 86 коп. на сумму долга по арендной плате 123829 руб. 08 коп. за период с 08.09.2015 по 02.10.2022г.(взыскана судебным актом по делу № А60-53668/2015), 90741 руб. 06 коп. на сумму долга по арендной плате 183686 руб. 35 коп. за период с 18.05.2016 по 24.09.2017г. (взыскана судебным актом по делу № А6037194/2016), 9488 руб. 06 коп. на сумму долга по арендной плате 3686 руб. 35 коп. (взыскана судебным актом по делу № А60-37194/2016)за период с 18.05.2016 по 05.06.2023 с продолжением начисления с 06.06.2023 по день фактической оплаты; 301229 руб. 26 коп. на сумму долга по арендной плате 167256 руб. 67 коп. за период с 31.10.2017 по 06.10.2022г. (взыскана судебным актом по делу № А60-67180/2017), 96326 руб. 46 коп. на сумму долга по арендной плате 67314 руб. 09 коп. за период с 02.11.2018 по 03.10.2022г. (взыскана судебным актом по делу № А60-75362/2018), 163499 руб. 26 коп. на сумму долга по арендной плате 136705,07 руб. за период с 25.06.2020 по 03.10.2022г. (взыскана судебным актом по делу № А60-47986/2019).

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что истцом повторно предъявлены требования о взыскании пеней, что влечет прекращение производства по делу.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный, противоречащий содержанию вышеуказанных судебных актов, которыми не взысканы пени по день фактической оплаты долга. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по части требований не имеется.

Далее ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Истец возражал против применения срока исковой давности.


Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").


В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 22.06.2023 г. (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании пеней , начисленных до 21.05.2020.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания пеней за период с 22.05.2020по 05.06.2023.

Далее ответчик заявил о том, что истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Истец возражает против применения моратория.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что действительно истцом указанные положения не применены, тогда как Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Произведя перерасчет пеней с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, применения положений Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд приходит к выводу о том, что размер пеней за период с 22.05.2020г. по 05.06.2023г. составляет 341955 руб. 55 коп. ,в том числе: 84451 руб. 43 коп. на сумму долга , взысканную судебным актом по делу № А60-53668/2015; 3420 руб. 94 коп. на сумму долга, взысканную судебным актом по делу № А60-37194/2016, 114738 руб.08 коп. на сумму долга, взысканную судебным актом по делу № А6067180/2017, 45975 руб. 53 коп. на сумму долга, взысканную судебным актом по делу № А60-75362/2018, 93369 руб. 57 коп. на сумму долга, взысканную судебным актом по делу № А60-47986/2019.


Далее ответчик заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при


сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом размера пеней, указанных ответчиком обстоятельств, погашения задолженности, взысканной судебными актами № А60-53668/2015; № А60-67180/2017, № А60-75362/2018, № А6047986/2019 отсутствия доказательств негативных последствий для истца, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней, начисленных на задолженность, взысканную судебными актами № А60-53668/2015; № А6067180/2017, № А60-75362/2018, № А60-47986/2019, до 203120 руб. 77 коп.

В остальной части оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказано, судом не усмотрена, задолженность , взысканная судебным актом по делу № А60-37194/2016, не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично в общем размере 206541 руб. 71 коп. (203120 руб. 77 коп.+3420 руб. 94 коп. )с продолжением их начисления на сумму долга – 3686 руб. 35 коп., с 06.06.2023г. по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 206541 руб. 71 коп. пеней с продолжением их начисления на сумму долга – 3686 руб. 35 коп., с 06.06.2023г. по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4763 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В


случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна