Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А83-10774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-10774/2023
16 октября 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит»

заинтересованное лицо:

1.Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю

2. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя - ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю

ГАУ «Распорядительная дирекция имуществом Республики Крым»

ООО "Таврида фарм"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.


с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» – ФИО2, на основании доверенности от 07.03.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя - ФИО1, личность установлена служебным удостоверением;

иные участники: не явились


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которого просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000,00 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №93416/22/82003-ИП (с учетом уточнения заявленных требований).

Заявление мотивировано тем, что ООО «Максимум Кредит» освободило помещение своевременно, о чем было сообщено взыскателю, соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Судебный пристав – исполнитель, представив суду копии материалов исполнительного производства, в итоговом судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что акт приема-передачи объекта был подписан 20.04.2023, то есть после истечения срока на добровольное исполнение судебного акта.

ООО "Таврида фарм" в письменных пояснениях поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании 09.10.2023 представитель заявителя и судебный пристав – исполнитель поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Иные участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум кредит» об истребовании из незаконного владения недвижимое имущество, а именно части нежилого помещения № 48 в лит. Б, общей площадью 9,7 кв.м, расположенного по адресу: ул. Киевская/Гурзуфская 5/2, гор. Симферополь, Республика Крым, кадастровый номер 90:22:010220:1478.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 по делу № А83-2535/2022, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, истребована из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум кредит» в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» часть нежилого помещения № 48 в литере Б, общей площадью 9,7 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1478, расположенного по адресу: <...>/Гурзуфская, д. 5/2.

21.09.2022 на принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС № 042122586.

Постановлением ведущего судебного пристава Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя от 27.12.2022 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №93416/22/82003-ИП об истребовании у ООО «Микрокредитная компания «Максимум кредит» вышеуказанного помещения.

В данном постановлении пункт 3 содержит предупреждение для должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней согласно пункту 2), и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50000 рублей.

27.12.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Единый портал госуслуг и 26.01.2023 была прочитано должником.

В связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа истек, 24.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, по истечении которого исполнительный документ со стороны должника не был исполнен.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно доводов заявитель ссылается на то, что помещение № 48 в литере Б, общей площадью 9,7 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1478, расположенное по адресу: <...>/Гурзуфская, д. 5/2, было им освобождено до возбуждения исполнительного производства, о чем письмами от 05.08.2022, 29.08.2022, 16.09.2022, 21.10.2022 уведомлялся взыскатель, который, в свою очередь, уклонялся от принятия помещения.

Между тем, судом установлено, что Акт приема-передачи взыскателю имущества составлен судебным приставом – исполнителем 20.04.2023 и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства, то есть без участия судебного пристава – исполнителя, которым указанные факты установлены не были.

В силу изложенного, требования исполнительного документа исполнены должником за пределами срока, установленного для добровольного исполнения.

При этом, утверждения заявителя об уклонении взыскателя принять часть помещения не имеет правового значения, поскольку, как утверждает сам заявитель, данные обстоятельства имели место до возбуждения исполнительного производства.

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалы дела должником не представлены.

Вопреки доводам заявителя, суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Указанная категория спора государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев