Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А83-24492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24492/2022
13 апреля 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТТМ»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 10 000 000,00 руб., неустойки в размере 400 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 30.01.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

02.02.2023 от ответчика поступил предварительный отзыв.

В судебное заседание, состоявшееся 06.04.2023, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТТМ» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» заключен Договор на поставку асфальтосмесительной установки циклического типа Marini RS 1500 (АБЗ), бывшую в употреблении.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику Асфальтосмесительную установку циклического типа Marini RS 1500 (АБЗ), бывшую в употреблении, а Заказчик – обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора общая цена договора составляет 30 000 000,00 руб., в том числе НДС (20%) 5 000 000,00 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата за поставленный Товар по настоящему договору производится согласно установленному графику:

3.4.1 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.05.2022;

3.4.2 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.06.2022;

3.4.3 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.07.2022;

3.4.4 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.08.2022;

3.4.5 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.09.2022;

3.4.6 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.10.2022.

Пунктом 5.12 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик в праве потребовать уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1% от цены Товара за каждый календарный день просрочки (пункт 5.13 Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «ТТМ» 18.05.2022 согласно УПД №150 от 18.05.2022 поставило Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» товар на сумму 30 000 000,00 руб.

Однако, Заказчик обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем за Заказчиком образовалась задолженность в размере 10 000 000,00 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 01.04.2022 по 09.11.2022, подписанным Обществом с ограниченной ответственностью «ТТМ» и Государственным унитарном предприятием Республики Крым «Крымавтодор» за ответчиком числилась задолженность 10 000 000,00 руб.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 08.11.2022 №476/11/2022, согласно которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами ме по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТТМ» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» заключен Договор на поставку асфальтосмесительной установки циклического типа Marini RS 1500 (АБЗ), бывшую в употреблении.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Заказчику Асфальтосмесительную установку циклического типа Marini RS 1500 (АБЗ), бывшую в употреблении, а Заказчик – обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора общая цена договора составляет 30 000 000,00 руб., в том числе НДС (20%) 5 000 000,00 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата за поставленный Товар по настоящему договору производится согласно установленному графику:

3.4.1 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.05.2022;

3.4.2 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.06.2022;

3.4.3 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.07.2022;

3.4.4 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.08.2022;

3.4.5 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.09.2022;

3.4.6 Сумма 5 000 000,00 руб. до 15.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «ТТМ» 18.05.2022 согласно УПД №150 от 18.05.2022 поставило Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» товар на сумму 30 000 000,00 руб.

Однако, Заказчик обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем за Заказчиком образовалась задолженность в размере 10 000 000,00 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 01.04.2022 по 09.11.2022, подписанным Обществом с ограниченной ответственностью «ТТМ» и Государственным унитарном предприятием Республики Крым «Крымавтодор» за ответчиком числилась задолженность 10 000 000,00 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик наличие сумма основного долга не оспаривал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 10 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку товар принят ответчиком, но не оплачен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.13 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1% от цены Товара за каждый календарный день просрочки.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за указанный истцом период просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



5 000 000,00

02.10.2022

18.11.2022

48

5 000 000,00 × 48 × 0.1%

240 000,00 р.



Итого:

240 000,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



5 000 000,00

18.10.2022

18.11.2022

32

5 000 000,00 × 32 × 0.1%

160 000,00 р.



Итого:

160 000,00 руб.


Сумма основного долга: 10 000 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 400 000,00 руб.



Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом расчет неустойки выполнен верно, за предъявленный период.

Ответчик в процессе рассмотрения дела просил суд применить мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами». Истец в своих пояснениях указал, что в расчет взыскиваемой неустойки не включен период действия моратория. Как усматривается из представленного расчета, сумма пени предъявленная ко взысканию указана за период с 02.10.2022 по 18.11.2022.

В соответствие с чем истец насчитывал сумму неустойки с 02.10.2022 с учетом действия моратория.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 400 000,00 руб.

Истец также просил суд взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, исковые требования в части начисления неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержатся платёжное поручение от 15.11.2022 № 1210 на сумму 75 000,00 руб., подтверждающие оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом суд отмечает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТТМ» сумму задолженности по договору поставки в размере 10 000 000,00 руб., неустойки в размере 400 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины 75 000 руб.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина