Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А75-5305/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5305/2024
7 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  7 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5305/2024 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя  – ФИО2, доверенность № 13 от 20.10.2022,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности № 66-2024 от 01.01.2024 (онлайн),

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявление, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Монолитстрой») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированны неисполнением Обществом в полном объеме предписания Службы от 19.01.2024 № 010-01/1-08 в установленный срок до 09.02.2024 (л.д. 22-26).

Определением суда от 25.03.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2024 в 9 часов 00 минут, судебное заседание на 03.05.2024 в 9 часов 05 минут.

Стороны о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5).

От Общества поступил отзыв на заявление с возражением относительно заявленных требований.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Монолитстрой» осуществляет свою деятельность в качестве лица, осуществляющего строительство при строительстве объекта капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске. (1,2 очереди)» (Корректировка), 1 очередь, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, в квартале по ул. Мира (квартал озера Комсомольское).

Должностным лицом Службы в соответствии с распоряжением (приказом) от 20.12.2023 № 27.08-Пр-КНО-488 в период с 29.12.2023 по 19.01.2023 проведена выездная проверка, которая  проводилась на  основании программы  проведения  проверок. В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что строительство объекта ведется в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального строительства от 15.06.2023 № 86-11-18-2023 с изменениями от 08.12.2023, от 07.08.2023 № 86-11-30-23 с изменениями от 19.12.2023, от 15.06.2023 № 86-11-20-2023.

В результате проведенной проверки осуществлен выезд на объект капитального строительства, проведен визуальный осмотр в присутствии представителя Общества ФИО4, действующего от имени Общества на основании доверенности от 01.01.2024 №179-2024, и установлены следующие нарушения:

1. На 1, 2, 5, 6, 8 этажах блока А, а также на 4, 5, 6, 7 этажах в блоке Б прокладка труб холодного и горячего водоснабжения в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок выполнена без гильз из стальных труб, концы которых должны выступать на 10-20 мм из пересекаемой поверхности без тщательного уплотнения несгораемыми материалами, допускающими перемещение трубопровода вдоль его оси. Деталь установки гильз предусмотрен разделом «АС».

2. Узлы пересечения трубопроводов систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации, строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости, в отдельных помещениях 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажей блока А, а также на 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах в блоке Б, заделываются не в соответствии с проектной документацией. В проектной документации указано, что должны заделываться не горючими герметиками, фактически заделываются противопожарной пеной.

3. В отдельных местах на 1,2, 5, 6, 8 этажах блока А, а также на 4, 5, 6, 7 этажах в блоке Б места прохода стояков канализации через перекрытия не заделываются цементным раствором на всю толщины перекрытия. Участок стояка выше перекрытия на 8-10 см (до горизонтального отводного трубопровода) не защищен цементным раствором толщиной 2-3 см. Перед заделкой стояка раствором трубы следует обернуть рулонным гидроизоляционным материалом без зазора.

4. Противопожарные перегородки в отдельных помещениях 1, 2, 5, 6, 8 этажах блока А, а также на 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах в осях 18-19/K/1-JI, 18-19/Р в блоке Б, в том числе в коридорах не доведены до перекрытия в соответствии с требуемым пределом огнестойкости.

5. Внутренний противопожарный водопровод в блоке Б не введен в действие до начала отделочных работ. На ПК отсутствуют пожарные клапана.

6. Имеются ПК, на 1,2, 5, 6, 8 этажах блока А, в которых отсутствуют пожарные клапана. В Блоке А в отдельных местах пожарные краны не укомплектованы, отсутствуют кнопки запуска насосов-повысителей, трубопроводы не окрашены, сварные швы на трубопроводах не обработаны.

7. Для обозначения пожарных насосов, маховиков клапанов пожарных запорных, на участках запорно-регулирующей арматуры и в местах присоединения рукавов и других устройств для тушения пожара, на участках соединения трубопроводов с запорными и регулирующими устройствами, агрегатами и оборудованием не окрашено перечисленное оборудование в красный сигнальный цвет.

8. В блоке «А» имеются места где расстояние между кислородопроводом и электрическими проводами менее 0,3 м.

9. В больничных палатах и кабинетах проложены не шумопоглащающие канализационные трубы.

Вышеуказанные нарушения связаны с несоответствием выполненных работ согласованной и утвержденной проектной документации Шифр 5708-1, разделы ВК.1, МПБ.1ПЗ, ЛГВ.1.ПЗ, ВК-2.

10. Акты освидетельствования скрытых работ разделов ВК, ОВ не подписаны и не приняты строительным контролем технического заказчика МКУ «УКС ХМАО» и строительным контролем лица, осуществляющего строительство ООО «Монолитстрой», при этом лицо осуществляющее строительство ООО «Монолитстрой» продолжило выполнение последующих работ до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ. Акты освидетельствования всех работ раздела ВК составлены одной датой. Акты освидетельствования раздела Мед. газы подписаны иным лицом - не указанном на первом листе, который уполномочен на осуществление строительного контроля технического заказчика, либо проставлено факсимиле.

11. Не представлена исполнительная документация подтверждающая фактическое выполнение работ раздела ВК блоков А, в том числе: АОСР, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты, декларации. Не представлены подтверждающие документы на токопроводящее напольное ПВХ покрытие, не представлены документы (сертификаты) подтверждающие применение внутренней отделки помещений требованиям санитарных норм.

12. Выполнен фартук в Блоках А и Б с облицовкой керамической плиткой менее 20 см от оборудования и приборов с каждой стороны.

13. В связи с нахождением в помещениях Блок А; 1, 2 этажах; Блок Б 10 этаже - сторонних организаций, а также использование по складирование материалов и оборудование - доступ в данные помещения закрыт.

Результаты проверки отражены в акте от 19.01.2024 № 010-01-08.

По  результатам проверки Обществу выдано предписание от 19.01.2024 № 010-01/1-08  об устранении нарушений при строительстве объекта капитального  строительства.  Срок исполнения предписания установлен до 09.02.2024 (л.д. 22-26).

В связи с истечением срока исполнения предписания от 19.01.2024, Службой на основании решения от 12.02.2024 № 27.08-Пр-КНО-53 (л.д. 27-33) в отношении Общества в период с 21.02.2024 по 28.02.2024 проведена проверка исполнения предписания от 19.01.2024.

По результатам проверки установлено, что в указанный срок нарушения, содержащиеся в предписании Обществом устранены не в полном объеме (устранено нарушение,  указанное в пункте 7), начато устранение нарушений, отраженных в пунктах 1-6 предписания от 19.01.2024, о чем составлен акт от 28.02.2024 № 016-01-08 (л.д. 37-62).

Службой 01.03.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 27.08-31-С-06, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 15-18).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился               в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10); застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В силу статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ (пункт 1 части 1).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ) (пункт 1 части 3).

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительств (часть 6).

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, административный орган осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписание от 19.01.2024 № 010-01/1-08 выдано Обществу уполномоченным лицом, проверка его исполнения также произведена Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями и с соблюдением требований Федерального закона № 248-ФЗ, по согласованию с прокуратурой округа, о чем имеется отметка в акте проверки.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В ходе проверки, Служба установила, что при строительстве объекта допущены отступления от проектной документации, ненадлежащее ведение исполнительной документации, что по существу Обществом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается наличие перечисленных в предписании от 19.01.2024 № 010-01/1-08 нарушений, а также не устранение таких нарушений в установленный данным предписанием срок (до 09.02.2024).

Поскольку Общество не исполнило в установленный срок требования предписания, не представило доказательств невозможности устранения, отраженных в предписании нарушений и принятых им мер по приведению выполненных работ в соответствие с требованиями проектной документации, устранения недостатков в оформлении исполнительной документации, не оспорило предписание в установленном законом порядке, Служба правомерно усмотрела основания для привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Событие, вменяемого административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 28.02.2024, другими материалами административного дела. Все процессуальные документы, фиксирующие нарушение, составлены в присутствии уполномоченного представителя общества, действующего по доверенности. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение требований предписания в срок до 09.02.2024, было невозможным по независящим от общества причинам, что свидетельствует о доказанности вины Общества во вмененном правонарушении. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания Общество не обращалось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено соблюдение процедуры и наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не нарушен (истекает 08.05.2024).

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены. Оснований для применения при назначении административного наказания положений статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ у суда не имеется.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обществом правонарушение совершено повторно, в период, когда являлось привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2023 по делу № А75-20504/2023 вступило в законную силу 13.11.2023, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2024 по делу № А75-24597/2023 вступило в законную силу 27.01.2024).

При этом суд усматривает в качестве смягчающих вину Общества обстоятельств то, что Обществом на момент проведения проверки в 2024 году исполнения предписания начато устранение выявленных нарушений по пунктам 1-6, устранено нарушение, отраженное в пункте 7 предписания от 19.01.2024; доказательств выдаче Обществу ранее 19.01.2024 предписания с аналогичными нарушения градостроительных требований не имеется, то есть при строительстве упомянутого объекта эти нарушения выявлены впервые.

С учетом наличия отягчающих и смягчающих вину Общества обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, <...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, единый казначейский счет 40102810245370000007, БИК 007162163, казначейский счет 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                         Е.А. Голубева