Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А53-22970/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22970/2017
г. Краснодар
07 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего Мехтиева Я.К. (должник) Гаон В.Д., Мехтиевой Т.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мехтиевой Т.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-22970/2017, установил следующее.

Донской Д.Ю. подал в суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) Мехтиева Я.К. (далее – должник).

Определением суда от 27 апреля 2018 года требование Донского Д.Ю. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Гаон В.Д. (далее – управляющий).

Мехтиева Т.В. (бывшая супруга должника) подала апелляционную жалобу на определение суда от 27 апреля 2018 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 13 июня 2018 года производство по апелляционной жалобе Мехтиевой Т.В. прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что Мехтиева Т.В. не является участником дела о банкротстве и не имеет права на обжалование определения суда от 27 апреля 2018 года. Оспариваемое определение также принято не о ее правах и обязанностях. В обособленных спорах, связанных с реализацией общей собственности, бывший супруг вправе участвовать в деле.

В кассационной жалобе Мехтиева Т.В. просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, она имеет права на обжалование определения суда от 27 апреля 2018 года, так как определение вводит ограничения на распоряжение общим имуществом, совместно нажитое с должником. Права собственности Мехтиевой Т.В. на общее имущество будут затронуты в результате дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении жалобы

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Статья 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, супруга должника.

В абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Например, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Определением же суда от 27 апреля 2018 года признаны обоснованными требования к должнику – Мехтиеву Я.К. и в отношении него введена реструктуризация задолженности.

Бывшая супруга должника Мехтиева Т.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Определение суда от 27 апреля 2018 года принято не о правах и обязанностях Мехтиевой Т.В., в резолютивной и мотивировочной частях судебного акта не содержится выводов об установлении каких-либо обязанностях подателя кассационной жалобы по отношению к лицам, участвующим в деле.

Заинтересованность Мехтиевой Т.В. в исходе спора не является основанием для признания за ней права на обжалование судебного акта по делу, участником которого она не является.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу № А53-22970/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина