Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-125046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125046/23-33-1030
г. Москва
24 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДЭМО»

к ответчику: ЦАТ акцизный специализированный таможенный пост центр электронного декларирования

об оспаривании решения от 22.03.2023 года, об обязании

при участии представителей: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭМО» (далее - ООО «ДЭМО», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным решение от 22.03.2023г. Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) №10009100/130323/3035743; обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «ДЭМО» излишне взысканных по ДТ №10009100/130323/3035743 таможенных платежей в размере 864 167,35 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав их представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и заявления, 08.08.2022 года между ООО «ДЭМО» и компанией «EURO ASIA SUPPORT IC VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI» (Турция) (Поставщик по договору) заключен Договор купли-продажи 08/08-22 (далее – Договор 08/08-22). Согласно п. 2.1 Договора 08/08-22 общая стоимость контракта составляет 50 000 000 Евро.

Валютный контроль исполнения Договора 08/08-22 осуществлялся АО «ОТП Банк» (уникальный номер контракта 22080113/2766/0000/2/1).

18.02.2023г. сторонами Договора 08/08-22 путем подписания Спецификации №08 были согласованы условия поставки партии товара на сумму 159 463,20 Евро.

Расчет за поставленный товар – в течение 3-х банковских дней с даты поставки на склад ООО «ДЭМО» (п.3 Спецификации от 18.02.2023г.)

Валюта платежа – Евро (п.4 Спецификации от 18.02.2023г.)

Условия поставки – DAP «Инкотермс – 2010» пункт поставки – РФ, Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д.135. (п.5 Спецификации от 18.02.2023г.)

Условия поставки DAP Инкотермс 2010 означают, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения.

18.02.2023 г. по инвойсу № INV08/08-22/005 компания-поставщик осуществила отгрузку партии товара в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации №08 от 18.02.2023 г., в пользу ООО «ДЭМО» на сумму 159463,20 Евро.

Поставка по инвойсу № INV08/08-22/005 от 18.02.2023г. была восьмой по счету поставкой товара в рамках исполнения Договора 08/08-22. Таможенные декларации ООО «ДЭМО» №№10009100/300922/3119014, 10009100/101022/3124169, 100091/031122/3139701 и др. были приняты таможенным органом без замечаний, из чего следует, что довод ФТС России о том, что при сравнительном анализе заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени и является минимальной по ФТС России с начала года (2022 г.), величина отклонения составила от 25.05 % до 64.02%, является несостоятельным.

Компанией ООО «ДЭМО» задекларированы товары, полученные от компании-поставщика по инвойсу № INV08/08-22/005 от 18.02.2023г., в таможенный орган 13.03.2023 г. в электронном формализованном виде представлена Декларация на товары №10009100/130323/3035743 с приложением подтверждающих документов.

Товар, задекларированный по указанной декларации - «синтетические моторные всесезонные масла» - товары №№ 1-16. Классификационный код товара по ДТ– 3403199000 (товары №№1-4), страна происхождения – Финляндия, классификационный код товара по ДТ–2710198200 (товары №№5-16), страна происхождения – Финляндия. Общая таможенная стоимость по первоначально поданной ДТ – 12 820 984,80 руб.

Таможенная стоимость товара была определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), сумма - 159 463,20 Евро. (графа 22 ДТ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввезенного товара и сведения, относящиеся к ее определению, основывались на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В подтверждение цены сделки декларантом был представлен пакет документов.

13.03.2023 г. от таможенного органа – акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни Заявителем был получен Запрос документов и (или сведений), в котором таможенный орган запросил ряд документов для подтверждения таможенной стоимости задекларированных товаров (по товарам №№11, 13, 15, 16). Разрешения на выпуск товаров таможенным органом выдано не было.

15.03.2023 г. Заявитель (ООО «ДЭМО») направил в адрес компании-поставщика запрос о представлении сведений о формировании поставщиком внутренней цены на товары.

16.03.2023 г. декларант направил в таможенный орган свои пояснения, 20.03.2023 г. представил в таможенный орган документы, указанные в запросе от 13.03.2023г.

22.03.2023 г. таможенным органом в адрес ООО «ДЭМО» было направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в котором указано, что заявленная декларантом таможенная стоимость 12 820 984,80 не подтверждена, сумма таможенной стоимости увеличена до 16 144 705,42 руб., в результате чего сумма таможенных платежей увеличилась на 864 167,35 руб.

Декларантом исполнено требование таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10009100/130323/3035743.

Причиной решения о повышении таможенной стоимости товара ООО «ДЭМО» в рассматриваемой партии таможенный орган назвал имеющуюся у него иную ценовую информацию по идентичным оцениваемым или однородным с оцениваемыми товаров, а именно цену товара, задекларированного другими импортёрами по ДТ №10009100/060123/300096, №10009100/110123/3003256, №10009100/060123/300963.

23.03.2023 г. сумма дополнительно начисленных таможенных платежей (864 167,35 руб.) списана со спецсчета ООО «ДЭМО», предназначенного для оплаты таможенных платежей, после чего выпуск товаров был разрешен.

Уведомления о завершении таможенного контроля по ДТ №10009100/130323/3035743 от таможенного органа в адрес ООО «ДЭМО» не поступало.

Требование таможенного органа от 22.03.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара содержит вывод о том, что часть дополнительных затрат, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, в их таможенную стоимость не включена (лист 4 требования от 22.03.2023г.).

Таможенный орган счел заявленную декларантом таможенную стоимость товара заниженной относительно стоимости однородных товаров, задекларированных другими участниками внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени.

По мнению таможенного органа, в рассматриваемом случае таможенную стоимость товаров №№11,13,15,16 необходимо определять исключительно в соответствии с положениями ст. 45 ТК ЕАЭС, при этом таможенная стоимость остальных товаров, указанных в декларации, возможно определять в соответствии с положениями ст.с.39-40 ТК ЕАЭС. То есть применены два взаимоисключающих способа определения таможенной стоимости товаров в рамках одной декларации.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

-отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

-продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

-никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

-покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 49 также указано, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В оспариваемом Обществом решении таможенного органа от 22.03.2023г. таможенный орган указал, что имеющиеся сведения и документы не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара.

Указанный довод признается судом несостоятельным в силу следующего.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом в электронном формализованном виде, либо в виде копий представлены договор, спецификация, инвойс, ведомость банковского контроля по контракту и др. документы, а также пояснения.

В соответствии с описью документов, предоставленных заявителем при электронном декларировании товара, таможенному органу представлены документы, содержащие информацию, относящуюся к поставке, и сведения о декларируемом товаре, которые соответствует сведениям, указанным в ДТ.

Весь товар по инвойсу №INV08/08-22/005 находился в одном контейнере.

При таких условиях требования таможенного органа о подтверждении декларантом суммы транспортных и иных логистических расходов являются излишними, поскольку указанные расходы несёт поставщик. Кроме того, довод ФТС России о том, что поставка товара осуществляется согласно ИНКОТЕРМС-2020 не подтверждается документально.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.ст.39-40 ТК ЕАЭС, в силу которых невозможно установить цену, подлежащую оплате за эти товары компании-поставщику для вывоза на таможенную территорию Союза, таможенным органом не представлено.

Продажа товаров Заявителю и их цена не зависела от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не могло быть количественно определено. Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров Заявителем не причитается прямо или косвенно продавцу. Покупатель и продавец по Договору 08/08-22 не являются взаимосвязанными лицами.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа, изложенные в Требовании от 22.03.2023г., и перерасчет таможенной стоимости ввозимых ООО «ДЭМО» товаров, исходя из цен на товары, задекларированных другими импортёрами по: ДТ №10009100/060123/300096 (в отношении товара №11 ДТ Заявителя), ДТ №10009100/110123/3003256 (в отношении товара №13 ДТ Заявителя), ДТ №10009100/060123/3000963 (в отношении товара №15 ДТ Заявителя), ДТ №10009100/060123/3000963 (в отношении товара №16 ДТ Заявителя), являются необоснованными.

При этом стоимость товаров №1-10,12,14 в ДТ Заявителя принята таможенным органом на уровне, заявленном декларантом.

Цена на ввозимые различными субъектами товары может существенно разниться в зависимости от условий сделки (срок поставки, срок и порядок оплаты, валюта платежа, длительность отношений между субъектами и др.).

Поскольку экспертизы по идентичности товаров не проводилось, следовательно, не имеется оснований утверждать, что товары в рассматриваемом случае полностью идентичны товарам, задекларированным по другим ДТ, импортированным другим участником рынка от другого поставщика. Сравнения условий сделок таможенным органом не производилось.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих, что информация, представленная первоначально декларантом в таможенной декларации, является недостоверной, количественно не определяема и/или документально не подтверждена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Обществом при подаче деклараций на товары, а также вместе с ответами на запрос таможенного органа от 13.03.2023г., был представлен комплект документов, необходимый и достаточный для таможенного оформления товара, подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Представленные таможенному органу документы и пояснения содержали в себе полную достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товарах, сопоставимую со сведениями таможенной декларации, что в свою очередь свидетельствует о документальном подтверждении и количественной определенности таможенной стоимости, заявленной ООО «ДЭМО» по рассматриваемой ДТ.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом суду не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия, оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений таможенным органом также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ДЭМО» (ИНН <***>) в установленные законом порядке и сроки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 22.03.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.03.2023 года по ДТ № 10009100/130323/3035743.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «ДЭМО» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 864167,35 руб. в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ДЭМО» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина