Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А54-9234/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9234/2019
г. Рязань
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родной край-С" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н89, офис 94),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (Республика Крым), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 14.08.2019 и исключении из ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2196234279294 от 04.10.2019,


в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2020 по 27.02.2020, после перерыва судебное заседание продолжено


при участии в судебном заседании 25.02.2020 г., 27.02.2020 г.:

от истца: ФИО4, доверенность от 15.05.2019;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 15.11.2019;

от третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области): ФИО6, доверенность №2.4-29/31673 от 26.11.2019;

от третьего лица (ФИО3): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родной край-С" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 14.08.2019 и исключении из ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2196234279294 от 04.10.2019.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято судом к производству; в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, изменив их формулировку - просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Родной край-С" от 14.08.2019, признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Родной край-С" за №2196234279294 от 04.10.2019.

Уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица (ФИО3), извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что протокол внеочередного общего собрания участников общества от 14.08.2019 не был нотариально удостоверен.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считая, что именно истец создает препятствия для осуществления ООО "Родной край-С" уставной деятельности.

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Рязанской области, выполняющая функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с заявленными требованиями не согласна, указывая, что в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обуславливающих государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица (Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Рязанской области), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Родной край-С" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 21.02.2013 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц на дату подачи искового заявления, уставный капитал ООО "Родной край-С" составляет 33333 руб., участниками общества являются ФИО3, владеющий долей уставного капитала в размере 70% номинальной стоимостью 23333 руб. и ФИО2, владеющий долей уставного капитала в размере 30% номинальной стоимостью 10000 руб.

14 августа 2019 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Родной край-С", оформленное протоколом, с обсуждением повестки дня по следующим вопросам:

1. Организационные вопросы (об избрании председательствующего на собрании Секретаря Собрания).

2. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества -директора общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С".

3. Избрание на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С".

4. Государственная регистрация внесенных изменений в сведения об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Путем голосования по вопросам повестки дня общего собрания участников Общества приняты следующие решения:

По вопросу 1: в соответствии с пунктом 7.10 Устава общества, представитель участника общества по доверенности поручает осуществление полномочий Председательствующего на собрании и секретаря собрания единственному участнику, присутствующему на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" ФИО3.

Обязанность по подсчету голосов возложена на директора общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" ФИО7.

По вопросу №2: досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа общества -директора общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" ФИО7, с 15 августа 2019 года.

По вопросу №3: избрать на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" ФИО8.

По вопросу №4: в соответствии с пунктом 7.3 Устава общества решения Собрания приняты квалифицированным большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Подсчет голосов проводил директор общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" ФИО7.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Родной край-С" от 14 августа 2019 г. все решения по рассматриваемым вопросам повестки дня приняты участником ООО "Родной край-С" ФИО3, владеющим долей уставного капитала в размере 70%, участник Общества ФИО2, в собрании участия не принимал.

Протокол внеочередного собрания участников ООО "Родной край-С" подписан председательствующим на собрании и секретарем общего собрания ФИО3

На основании принятых решений ООО "Родной край-С" и представленных 27 сентября 2019 года документов на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области 04.10.2019 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2196234279294.

Как указывает истец, решения, принятые на общем собрании участников ООО "Родной край-С" 14 августа 2019 г. не были удостоверены нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии.

Ссылаясь на ничтожность оспариваемого решения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав определены законом. В силу указанных норм обращение в арбитражный суд возможно за защитой нарушенного права или законного интереса, что предполагает, прежде всего, установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Статья 1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать при принятии решений и ограничение указанных прав является недопустимым. При этом, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным также относятся решения, ограничивающие права участников общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Данное разъяснение с учетом его правоприменительного значения при рассмотрении корпоративных споров направлено на признание ничтожным решения собрания, намеренно проведенного в условиях умышленного ограничения прав участников общества на участие в таком собрании.

Такое нарушение прав участника общества может иметь место как при принятии соответствующего ограничительного по своему характеру решения органами общества, так и при их противоправном бездействии, направленном на сознательное ограничение или недопущение получении информации о проводимом собрании лицом, имеющем законное право на участие в нем, что должно повлечь такие же правовые последствия и свидетельствовать о ничтожности решения такого собрания. Указанный вывод следует, в том числе из разъяснения, содержащегося в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999), которым к нарушению порядка созыва собрания отнесено несвоевременное направление информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и нарушения, однако умышленное не уведомление участника общества, должно свидетельствовать о ничтожности решения такого собрания, а не о его оспоримости.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Суд при оценке доводов также принимает во внимание, что оформление решения принятого собранием, проведенного по адресу: <...>, 2 этаж, офис №1, произведено протоколом №б/н от 14.08.2019, подписанным только ФИО3 (т.1 л.д. 14-16), который одновременно указан председателем и секретарем собрания, что не может быть признано соответствующим требованиям пункта 7.10 устава, которым прямо предусмотрено, что принятие общим собранием общества решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, в отношении общества с ограниченной ответственностью подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Вместе с тем, пунктом 7.10 устава в корреспонденции с пунктом 7.9 данного документа, прямо определено, что в случае наличия в обществе более одного участника протокол собрания обязательно подлежит подписанию двумя участниками, один из которых выступает председателем, а второй - секретарем собрания, что является предусмотренным уставом способом удостоверения решения. При этом, положения устава не содержат никакого указания на то, что в обществе, состоящем из двух участников, в случае неявки на собрание одного из них, протокол может быть подписан единственным участником, присутствующим на собрании единолично в качестве его председателя и секретаря, а напротив прямо закреплено, что протокол подписывается двумя участниками (т.1л.д.24).

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае объективной невозможности в силу различных обстоятельств, в том числе и обусловленных неявкой отдельных участников на собрание, обеспечить удостоверение принятого решения способом, предусмотренным уставом, принятое собранием решение по общему правилу подлежит нотариальному удостоверению. Вместе с тем, содержание процессуальных документов ответчика не свидетельствует о применении процедуры нотариального удостоверения решения собрания, оформленного протоколом №б/н от 14.08.2019, равно как такие доказательства, в том числе соответствующее нотариальное свидетельство, не представлены в материалы дела, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания ничтожным.

Вместе с тем, при применении такого способа удостоверения оспариваемого решения применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике и выступающем на его стороне третьем лице лежит обязанность по доказыванию соблюдения процедуры нотариального удостоверения решения, неисполнение которой в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для указанных лиц соответствующие правовые последствия, выражающие в данном случае в признании данного обстоятельства недоказанным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах решение общего собрания участников ООО "Родной край-С", оформленное протоколом №б/н от 14.08.2019, подписанное единолично ФИО3, является ничтожным и не влечет правовых последствий, в том числе и в части внесения на его основании изменений в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица о смене единоличного исполнительного органа.

Ответчик в обоснование своей позиции указывает на проведение 02.12.2019 г. внеочередного общего собрания, на котором рассматривались следующие вопросы:

1. Одобрение решения, избрание на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С", принятого на внеочередном общем собрании участников ООО "Родной край-С" от 14.08.2019 г.

2. Одобрение решения, одобрение крупной сделки - договора купли-продажи оборудования №10-03/17 от 10.03.2017 г., заключенного между ООО "Родной край-С" и ООО "Бетон 777", принятого на внеочередном общем собрании ООО "Родной край-С от 24.05.2019 г.

3. Одобрение решения, возврат денежных средств по договору целевого займа с условием о залоге № 23/03-2016 от 28.03.2016 г., заключенного между ООО "Родной край-С" в лице директора ФИО2 и гражданином ФИО3 в связи с окончанием срока займа по договору 27 марта 2019 года, принятого на внеочередном общем собрании участников ООО "Родной край-С" от 24.05.2019 г.

4. Одобрение решения, одобрение зачета взаимных требований по договорам между ООО "Родной край-С" и ООО "Бетон 777", принятого на внеочередном общем собрании участников ООО "Родной край-С" от 24.05.2019 г. (т.1л.д.94).

На внеочередном общем собрании 02.12.2019 г. были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу одобрить решение об избрании на должность директора ООО "Родной край – С" ФИО8 с 16 августа 2019 г., принятое на внеочередном общем собрании участников ООО "Родной край – С".

2. По второму вопросу: одобрить решение об одобрении крупной сделки-договора купли-продажи оборудования №10-03/17 от 10 марта 2017 года, заключенного между "Родной край – С" и ООО "Бетон 777", принятое на внеочередном общем собрании участников ООО "Родной край – С" от 24.05.2019 г.

3. По третьему решению: одобрить решение о возврате денежных средств по договору целевого займа с условием о залоге № 23/03-2016 от 28.03.2016 г., заключенного между ООО "Родной край-С" в лице директора ФИО2 и гражданином ФИО3 в связи с окончанием срока займа по договору 27 марта 2019 года, принятого на внеочередном общем собрании участников ООО "Родной край-С" от 24.05.2019 г.

4. По четвертому вопросу: одобрить решение об одобрении зачета взаимных требований по договорам между ООО "Родной край-С" и ООО "Бетон 777", принятого на внеочередном общем собрании участников ООО "Родной край-С" от 24.05.2019 г. (т.1 л.д.102-104).

Решение внеочередного общего собрания участников ООО "Родной край – С", оформленное протоколом №б/н от 02.12.2019, суд не может рассматривать как решение, одобряющее решение общего собрания общества, оформленное протоколом №б/н от 14.08.2019, в том числе в силу ничтожности последнего и злоупотребления правом со стороны участника общества ФИО3, действия которого повлекли негативные последствия, связанные с нарушением права истца на участие в управлении делами общества и избрании его исполнительных органов, выразившиеся в фактическим отстранением законно избранного директора организации от руководства ее финансово-хозяйственной деятельностью, внесения соответствующей записи о назначении на данную должность другого лица в ЕГРЮЛ, что имеет значение для контрагентов общества и третьих лиц.

При изложенной совокупности доказательств, применительно к конкретным обстоятельствам спора исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Родной край-С", оформленного протоколом № б/н от 14.08.2019, подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Родной край-С" за №2196234279294 от 04.10.2019.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно ст.1 Закона №129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5, статьи 9 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в том числе о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, паспортные данные такого лица или данные документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. При этом в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица установлен пунктом 2 статьи 17 Закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Формы заявлений о государственной регистрации, в частности заявления Р14001 (далее - заявление), утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей" (далее - требования).

Причем, из раздела 6 заявления по форме Р14001 следует, что нотариус, согласно удостоверительной надписи, свидетельствует подлинность подписи директора общества, которая сделана в его присутствии, - при этом личность представителя юридического лица нотариусом установлена и полномочия заявителя (лица, действующего без доверенности от имени общества, директора) проверены.

Представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства пояснил, что 27.09.2019 г. непосредственно в Регистрирующий орган ФИО8 в отношении ООО "Родной край-С" представлен комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов 04.10.2019 г. инспекцией принято решение №11279А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Представитель налогового органа пояснил, что в соответствии с Законом №129-ФЗ, решение учредителя, на основании которого назначается на должность руководитель организации, не является обязательным документом для представления в регистрирующий орган с целью внесения записи в ЕГРЮЛ. В данном случае ФИО8 не представил решение (протокол собрания) участников ООО "Родной край-С", подтверждающее полномочия, как директора юридического лица.

Так, по результатам проверки комплекта документов, поступившего 27.09.2019 г. (входящий №11279А), установлено их полное соответствие требованиям законодательства о регистрации, оснований для отказа, предусмотренных положениями статьи 23 Закона №129-ФЗ, - не обнаружено. Перечень оснований для отказа, установленный статьей 23 Закона №129-ФЗ является исчерпывающим.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации на момент рассмотрения комплекта документов.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 10 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений подаются одновременно с требованиями о признании недействительным решения общего собрания при соблюдении условия о привлечении к участию в деле регистрирующего органа.

В связи с признанием недействительным решения общего собрания участников ООО "Родной край-С", оформленного протоколом № б/н от 14.08.2019, запись №11279А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2196234279294 от 04.10.2019 также признается недействительной.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Рязанской области истец, согласно чеку-ордеру от 12.10.2019, уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., соответствующем согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленному к рассмотрению исковому требованию. В связи с удовлетворением исковых требований данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 (г. Рязань) удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С", оформленное протоколом от 14.08.2019.

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" за №2196234279294 от 04.10.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н89, офис 94) в пользу ФИО2 (г. Рязань) 6000руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева