Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А19-9227/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1431/2025

Дело № А19-9227/2019
30 июня 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» ФИО1 (доверенность от 23.11.2023, диплом) и ФИО2 (доверенность от 01.06.2023, свидетельство о заключении брака, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «СТК» и общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» ФИО3 (доверенность от 17.07.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по делу № А19-9227/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года, принятым в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Стройторгкомплект») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Витим-Лес») взыскано 25 200 000 рублей задолженности по договору поставки.

Конкурсный управляющий общества «Стройторгкомплект» ФИО5, а также не участвующие в деле лица ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – общество «СТК»), обратились с апелляционными жалобами на названное решение в порядке экстраординарного обжалования.

Суд первой инстанции изготовил мотивированное решение от 27 апреля 2023 года (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2024 года, постановление суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2019 года отменено, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М» (далее – общество «М-Групп») привлечены апелляционным судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года решение суда первой инстанции от 11 июня 2019 года и мотивированное решение от 27 апреля 2023 года отменены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает, что она является лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Стройторгкомплект», ссылается на то, что апелляционный суд не применил повышенный стандарт доказывания, неправильно распределил бремя доказывания наличных расчетов между бенефициарами должника и кредитора, что привело к нарушению прав конкурсных кредиторов, не проверил обоснованные сомнения об отсутствии задолженности ответчика, не учел статус ФИО4 как номинального руководителя общества «Стройторгкомплект» и доказательства о наличии договоренностей о расчетах в наличной денежной форме.

Общество «Витим-Лес» в отзыве на кассационную жалобу приведенные в ней доводы отклонило, сославшись на их несостоятельность. Временный управляющий общества «СТК» ФИО7 в отзыве на жалобу поддержал её доводы в полном объеме.

В судебном заседании представители истца указали на законность обжалуемого судебного акта, представитель общества «СТК» и общества «М-Групп» просил удовлетворить жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, между обществом «Витим-Лес» (поставщик) и обществом «Стройторгкомплект» (покупатель) заключен договор от 06.05.2016 № ВЛ-07/2016 поставки лесоматериалов.

Общество «Витим-Лес» по товарным накладным от 26.05.2018 № 98, от 07.07.2018 № 160, от 08.08.2018 № 198, от 20.09.2018 № 257 поставило обществу «Стройторгкомплект» товар на общую сумму 39 311 449 рублей 91 копейка.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 25 200 000 рублей (с учетом частичной оплаты товара), подтвержденной подписанными с обеих сторон товарыми накладными и актами сверки взаимных расчетов, общество «Витим-Лес» обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд признал иск обоснованным по праву и размеру.

Взыскивая задолженность, суд исходил из условий заключенного сторонами договора поставки и представленных доказательств, подтверждающих факт поставки товара на указанную истцом сумму (товарные накладные, подписанные без замечаний акты сверки взаимных расчетов, акты общей формы, дорожные и сдаточные ведомости), применил положения статей 506, 509, 513 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с переходом апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд отменил принятые по делу решения в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении доводов третьих лиц, настаивавших на фиктивности договорных правоотношений между сторонами и наличии схемы уклонения от уплаты налогов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

В частности, суд критически оценил представленные расходные кассовые ордера об оплате наличными денежными средствами по спорному договору, установив их несоответствие унифицированной форме первичной учетной документации по учету кассовых операций, а также то, что значительное количество указанных документов содержало существенные нарушения: отсутствие оснований выдачи денежных средств, не соотносимы с договором поставки, выдача денежных средств физическим лицам, а не передача уполномоченному лицу общества «Витим-Лес».

Суд учел показания директора общества «Витим-Лес» ФИО8, отрицавшего факт подписания спорных расходных кассовых ордеров; кроме того, принял во внимание устоявшуюся практику взаимоотношений между истцом и ответчиком об оплате обществом «Стройторгкомплект» за поставленный товар исключительно безналичным способом, что соответствует условиям заключенного договора и подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету.

Суд также принял во внимание показания ФИО4, подтвердившей номинальный характер своей должности руководителя общества «Стройторгкомплект» и указавшей на подписание документов по указанию фактического руководителя общества ФИО9 в отсутствие осуществления реальных действий, отраженных в документации, в частности, в отсутствие фактической передачи денежных средств, указанных в спорных расходных кассовых ордерах, на которые ссылался заявитель жалобы. Суд также учел отсутствие доказательств нахождения в кассе общества «Стройторгкомплект» наличных денежных средств в достаточном размере для совершения спорных платежных операций.

Представленная в материалы дела переписка в мессенджере между ФИО8 и ФИО9 обоснованно не принята судом в качестве доказательства, поскольку та не имеет прямой взаимосвязи со спорными правоотношениями сторон в рамках договора поставки. Вместе с тем в судебном заседании стороны пояснили, что помимо спорного договора поставки между сторонами заключались и иные договоры, в рамках которых ответчиком производилась оплата.

Таким образом, по изложенным выше мотивам суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для констатации фиктивности взаимоотношений между сторонами и отсутствия реальной задолженности ответчика за поставленный товар.

Выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у кассационного суда не имеется.

Для подтверждения факта передачи наличных денежных средств в качестве оплаты по договору поставки при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции требовалось представить исчерпывающие доказательства, чего в данном случае не реализовано.

Изложенная в обжалуемом судебном акте критика представленных ответчиком расходных кассовых ордеров является обоснованной с учетом несоответствия принципу допустимости доказательств.

Содержащиеся в кассационной жалобе суждения ФИО4 об обратном не способны повлиять на результат разрешения иска, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта; между тем подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Кассационный суд отмечает, что доводы ФИО4 опровергаются установленной противоречивостью её пояснений (первоначально ссылалась на наличие заявок на поставку товара, впоследствии отрицала их составление и направление), наличием систематических оплат по договору исключительно безналичным способом.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом повышенного стандарта доказывания судом округа отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствами дела: делая вывод о наличии задолженности по оплате поставленного товара, суд надлежащим образом исследовал и оценил все представленные доказательства с учетом пояснений участвующих в рассмотрении спора лиц. Процессуальные правила исследования и оценки доказательств, как и распределения бремени доказывания, судом не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по делу № А19-9227/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

Т.В. Воронина

М.А. Морозова