Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-136856/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136856/24-75-992
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>)

о признании недействительным решение от 19.04.2024 № 772024100091403,

об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области применять в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» страховой тариф по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2023 году, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» с кодом ОКВЭД 64.99 соответствующий 1 классу профессионального риска в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23 июля 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решение от 19.04.2024 № 772024100091403; об обязании в течении двух недель с момента вступления в силу решения суда направить уведомление об установлении на 2023 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ)..

Учитывая что лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что 19.04.2024 Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 772024100091403 (далее – Решение территориального органа Фонда).

Оспариваемое Решение территориального органа Фонда основано на том, что Заявитель представил в территориальный орган Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 04.04.2023 и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 04.04.2023, в которых по ошибке бухгалтера Заявителя основным видом экономической деятельности Заявителя за 2022 год указано «Производство прочего электрического оборудования» (ОКВЭД 27.90), который согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н (далее – Классификация) соответствует 6 классу профессионального риска, что в свою очередь соответствует страховому тарифу 0,7% (ст. 1 Федерального закона от 27.11.2023 № 549-ФЗ и ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ).

Факт ошибки в указанных документах подтверждается тем, что в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности от 04.04.2023 указано, что доходы Заявителя по виду экономической деятельности «Производство прочего электрического оборудования» (ОКВЭД 27.90) составили 0 (ноль) тысяч рублей, доля доходов по данному виду экономической деятельности 0% (ноль процентов), при этом другие виды экономической деятельности в справке-подтверждении не указаны.

Заявитель указал, что Фонд не предоставил Заявителю уведомление об установлении страхового тарифа на основании указанных документов, что подтверждает согласие Фонда с тем, что в заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности от 04.04.2023 и в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности от 04.04.2023 по ошибке отражены некорректные сведения, которые не соответствуют реально осуществляемым Заявителем видам экономической деятельности.

Как следует из упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности Заявителя за 2022 год, оборотно-сальдовой ведомости Заявителя по счету 91.01 за 2022 год, а также договоров, протоколов, платежных поручений и банковских ордеров, которые приложены к настоящему заявлению, доходы Заявителя по виду экономической деятельности «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 64.99) составили 526 714 руб., доля доходов по данному виду экономической деятельности 100% (сто процентов).

Таким образом, в действительности основным видом экономической деятельности Заявителя за 2022 год является «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 64.99), который согласно Классификации соответствует 1 классу профессионального риска, что в свою очередь соответствует страховому тарифу 0,2% (ст. 1 Федерального закона от 27.11.2023 № 549-ФЗ и ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ).

Заявитель представил в Фонд заявление Исх. № 01/14/05/24 от 14.05.2024 о пересмотре размера страхового тарифа с приложением корректной версии Заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год, корректной версии Справки-подтверждения основного вида экономической деятельности за 2022 год и документов, подтверждающих, что в действительности основным видом экономической деятельности Заявителя за 2022 год является «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 64.99), что соответствует страховому тарифу 0,2%.

Заявитель пояснил, что в действительности основным видом экономической деятельности Заявителя за 2022 год является «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 64.99), что соответствует страховому тарифу 0,2%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Фонд против доводов Общества возражал, ссылался на то, что страхователь основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвердил, то Фонд был вынужден отнести его к виду деятельности, имеющему максимальный класс профессионального риска (из заявленных им в ЕГРЮЛ), в связи с чем направленные в адрес заявителя решение от 19.04.2024 № 772024100091403 является законным и обоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу статьи 17 Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно положениям статей 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила).

В силу пункта 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в срок до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как следует из материалов дела, заявителем 04.04.2023 в Фонд подана справка-подтверждение основного вида экономической деятельности с указанием, что доходы Заявителя по виду экономической деятельности «Производство прочего электрического оборудования» (ОКВЭД 27.90) составили 0 (ноль) тысяч рублей, доля доходов по данному виду экономической деятельности 0% (ноль процентов), при этом другие виды экономической деятельности в справке-подтверждении не указаны.

В связи с нарушением обществом указанного срока Фондом самостоятельно определен для страхователя основной вид экономической деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска, - код ОКВЭД 27.90 «Производство прочего электрического оборудования» в размере 0,7%, что соответствует 6 классу профессионального риска.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен Фондом только на основании данных ЕГРЮЛ, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности общества. Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.07.2011 № 14943/10.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данная норма права подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, из анализа положений пункта 5 Порядка № 55 усматривается, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и определить размер страхового тарифа с их учетом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемым обществом видом деятельности является код ОКВЭД 27.90 «Производство прочего электрического оборудования», что позволило назначить страхователю размер страхового тарифа в размере 0,7%, соответствующий 6 классу профессионального риска.

Как следует из доводов заявителя и установлено судом, указанный вид деятельности общество в спорный период фактически не осуществляло; основным видом деятельности Общества в 2023 году «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки», что соответствует коду по ОКВЭД 64.99.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности Заявителя за 2022 год, оборотно-сальдовой ведомости Заявителя по счету 91.01 за 2022 год.

При указанных обстоятельствах у Фонда отсутствовали законные основания для определения в качестве основного вида деятельности страхователя на основании нормы пункта 5 Правил вида деятельности, фактически не осуществляемого обществом. Доводы ответчика о том, что действующее законодательство не наделяет фонд полномочиями по проверке факта осуществления страхователем деятельности, определенной Фондом в соответствии с положениями пункта 5 Правил, судом не принимается ввиду следующего.

Осуществляя свои полномочия по применению положений пункта 5 Правил, предусматривающего наступление негативных последствий (т.е. применение определенной санкции) для страхователя в случае неисполнения им обязанности по своевременному представлению в фонд необходимой информации, Отделение Фонда обязано соблюдать требования указанной нормы Правил и установить виды фактически осуществляемой страхователем деятельности в целях последующего выбора из их перечня деятельности, имеющей более высокий класс профессионального риска.

Для установления указанных выше обстоятельств возможно использование имеющейся в фонде информации о страхователе, а также истребование необходимых документов.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае Фондом была проведена камеральная проверка представленного заявителем расчета по страховым взносам, в ходе которой Фонд в силу действующего законодательства был обязан провести контрольные мероприятия по проверке обоснованности исчисления страхового тарифа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу пункта 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика (пункт 5 названной статьи).

Согласно пункту 7 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 26.18 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд полагает, что оспариваемое решение Фонда от 19.04.2024 № 772024100091403 не соответствует действующему законодательству, в том числе статье 26.20 Закона № 125-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Фондом не приведены доказательства осуществления Обществом основного вида деятельности «Производство прочего электрического оборудования», соответствующего коду ОКВЭД 27.90. Само по себе перечисление в ЕГРЮЛ возможных к осуществлению видов деятельности не является доказательством фактического осуществления юридическим лицом данного вида деятельности либо нескольких видов деятельности.

Поскольку размер страхового тарифа определяется исходя из фактически осуществляемого коммерческой организацией вида экономической деятельности (по которой получен наибольший доход) (пункт 9 Правил № 713), а не видов деятельности, указанных в уставных документах или ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления Обществу тарифа страховых взносов в размере 0,7%.

Суд руководствуясь положениями Закона № 125-ФЗ, Правил № 713, Порядка № 55, установил, что осуществляемый обществом в спорный период основной вид деятельности является «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» с кодом ОКВЭД 64.99 в размере 0,2%.

Следовательно, доначисление страховых взносов за период 2023 года, исходя из страхового тарифа в размере 0,7% соответствующему виду деятельности, фактически не осуществляемому страхователем, также пеней и штрафов не может быть правомерным.

Учитывая изложенное, возложение на Фонд обязанности применять в отношении Общества на период 2023 года страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 64.99 в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору является, по мнению суда, достаточным для обеспечения соблюдения прав Общества на применение страхового тарифа, соответствующего фактически осуществляемой им деятельности.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ) не предусмотрена.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату Заявителю.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 19.04.2024 № 772024100091403.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) применять в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>) страховой тариф по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2023 году, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки» с кодом ОКВЭД 64.99 соответствующий 1 классу профессионального риска в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 38 от 29.05.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев