Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А67-2507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-2507/2019

11.07.2019

04.07.2019 оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Г.Д. Павлов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении общество с ограниченной ответственностью «ГиД» (654079, <...>, каб. 306) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности 09.01.2019, служебное удостоверение;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – не явился (ходатайство);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Роспотребнадзор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГиД» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.05.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 04.07.2019 в 16 час. 00 мин., в судебном заседании назначено на 04.07.2019 в 16 час. 15 мин.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного данного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указала, что доводы ответчика не обоснованы, поскольку услуги оказываемые ответчиком носят характер услуг по реализации продукции общественного питания, общество, осуществляя деятельность по производству продукции, должно соблюдать требования технических регламентов и иных обязательных требований, между тем, обществом не исполнены требования, предъявляемые к информации для потребителей на листе – вкладыше к продукции, в частности кулинарные изделия различного наименования, произведенные в ресторане «Макдональдс» по адресу: <...> в листе - вкладыше маркированы знаком ЕАС, однако деклараций о соответствии не имеют, оценка соответствия кулинарных изделий выпускаемых в обращение, требованиям технических регламентов путем принятия деклараций о соответствии не проведена, следовательно, использование знака ЕАС на листе – вкладыше в отношении продукции, выработанной в ресторане, не допустимо; вопрос о снижении размера административного штрафа оставила на усмотрение суда.

Ответчик в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях к нему требования не признал ввиду отсутствия его вины во вменяемом правонарушении, указал на то, что поступающая от производителей через поставщика в ПБО «Макдональдс» имеет декларации о соответствии; знак ЕАС указан на листе – вкладыше не с каждым наименованием реализуемых продуктов, а в преамбуле документа, что не вводит потребителей в заблуждение. В случае привлечения к ответственности просит назначить административное наказание в виде предупреждения в соответствии с положения п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителя участвующего в деле лица, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ГиД» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с распоряжением (приказом) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области № 07.02.2019 № 142, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 672 от 18.08.2017г. «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания» в целях реализации п. 6 перечня поручений поручения Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603; Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 162 от 22.03.2017г. «О проведении внеплановых проверок» в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Д.Дворковича от 02.03.2017 АД-П11 - 1304; Приказа Федеральной службы №1022 от 18.12.2018 «О проведении внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению и производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», в период с 08.02.2019 по 27.02.2019, в отношении ООО «ГиД», фактически осуществляющего деятельность в предприятии общественного питания «Макдоналдс», расположенном по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка требований установленных муниципальными правовыми актами, в ходе которой выявлены нарушения, о чем 27.02.2019 составлен Акт проверки (л.д. 36-39).

По результатам проверки 04.03.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО3, в присутствии представителя Общества составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, с указанием на нарушение ООО «ГиД» требований ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ч. 2 ст.5, ч. 2 ст.23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), выразившееся в том, что кулинарные изделия, произведенные в ресторане «Макдоналдс» не имеют деклараций о соответствии, в связи с чем, использование знака ЕАС (единый знак обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза) на продукции, произведенной в ресторане «Макдоналдс» не допустимо.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «ГиД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 1 статьи 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под знаком обращения продукции на рынке в данной статье и других статьях Кодекса следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.

Объективную сторону данного правонарушения образуют следующие действия: наличие на реализуемой продукции маркировки продукции знаком обращения при условии, что само соответствие продукции не подтверждено в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании или наличие на реализуемой продукции маркировки продукции знаком соответствия при условии, что само соответствие продукции не подтверждено в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2012 N 943 "Об особенностях маркировки впервые выпускаемой в обращение продукции, в том числе знаком обращения на рынке или знаком соответствия, и о порядке информирования приобретателя, в том числе потребителя, о возможном вреде такой продукции и факторах, от которых он зависит" и др.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (ст. 11).

Согласно статьи 17 указанного закона, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Из пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт«Услуги общественного питания. Общие требования" следует, что услуга общественного питания то деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребленияпродукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в другихдополнительных услугах. Согласно п. 4.5 вышеуказанного ГОСТ услуги по реализациипродукции общественного питания включают в себя, в том числе, реализацию продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д. То есть, реализация продукции общественного питания через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д. является одним из видов услуги по реализации продукции общественного питания, а не по оказанию услуг общественного питания.

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услугиобщественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общиетребования», введенным в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 года №1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), Правил оказания услуг общественного питания,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036:«оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятсярестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и других местах общественного питания, вкоторых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия, т.е. оказание услуг общественного питания, осуществляется исполнителем (организациянезависимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальныйпредприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям повозмездному договору).

Оказывать услуги общественного питания можно только в случае наличиянеобходимых условий, которые регламентированы требованиями п.5.18 ГОСТ 30389-2013., согласно которому существуют минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов. В частности, в предприятии быстрого обслуживания должно быть: зал (зал обслуживания), вешалки в зале или вестибюле (холле), туалетные комнаты, оборудованные туалетными кабинами, умывальником с зеркалом, электророзеткой, туалетной бумагой, мылом или диспенсером с жидким мылом, бумажными полотенцами или электрополотенцем, крючки для одежды, корзина для мусора.

Следуя положениям этих норм, оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются условия для оказания услуг (потребления).

Из материалов дела следует, что ООО «ГиД» осуществляет деятельность в предприятии общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» и «МАКАВТО» (окно на вынос), расположенных по адресу: <...>; территория предприятия выгорожена, благоустроена, содержится в чистоте, натерритории установлены столики с посадочными местами для посетителей.

Режим работы предприятия общественного питания быстрого обслуживания«Макдональдс» ООО «ГиД» в обеденном зале с 07 часов 00 минут до 24 часов 00 минут.

Режим работы по предоставлению услуг по реализации продукции предприятияобщественного питания через окно «МАКАВТО» круглосуточно, с техническим перерывом 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Ассортимент продукции, предлагаемый потребителям на вынос для употребления вне территории предприятия в окне «МАКАВТО», аналогичный ассортименту продукции,реализуемой предприятием «Макдоналдс» при осуществлении услуги общественногопитания в обеденном зале.

Таким образом, ООО «ГиД» используя помещение обеденного зала предприятия быстрого обслуживания круглогодично и открытую зону в теплое время года, в котором созданы условия для оказания услуг (потребления) общество оказывает услуги общественного питания, представляет потребителю продукцию, который потребляет ее на месте, при этом, реализуя продукцию потребителям через окно «МАКАВТО» «на вынос»- без употребления ее на месте, в том числе, когда обеденный зал закрыт деятельность ответчика, регламентируется как оказание услуг по реализации продукцииобщественного питания, а не оказание услуг общественного питания, то есть общество выступает предприятием общественного питания - изготовителем.

Согласно пункта 3 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 021 /2011"О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенногосоюза от 09 декабря 2011 года N 880, при применении настоящего Технического регламента должны учитываться требования Технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции исвязанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции), дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9декабря 2011 № 880, объектами технического регулирования являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ч. 2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 880, пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9декабря 2011 № 880, декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Поскольку ООО «ГиД» через окна «МакАвто» осуществляет реализацию продукцииобщественного питания, а не оказывает услуги общественного питания, ООО «ГиД» должно предоставить декларации о соответствии на реализуемую продукцию общественного питания. Данные декларации в ходе проведения проверки представлены не были, в связи с чем использование единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза не правомерно. Данные обстоятельства подтверждены, имеющимися в материалах дела доказательствами, в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2019 представителем ответчика указано на то, что данное нарушение принято к сведению, будет устранено. При этом ссылки представителя ответчика на то, что любая продукция, поступающая от ПБО «Макдональдс» и используемая ООО «ГиД» при приготовлении продуктов в ПБО «Макдональдс» имеет декларацию о соответствии, фактически не относятся к делу, поскольку речь идет именно о наличии декларации для продукции, реализуемой обществом.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, а именно, административным органом подтвержден факт несоблюдения ООО «ГиД» Федерального закона № 52-ФЗ, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также признаков малозначительности правонарушения, арбитражным судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «ГиД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов при реализации пищевых продуктов. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований в сфере осуществления указанной деятельности, из материалов дела не следуют.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 04.03.2019 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества ведущим специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ (пункт 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).

Срок давности привлечения ООО «ГиД» к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ГиД» к административной ответственности по ч.1 ст.14.46 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Как было указано выше, санкция, предусмотренная п. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, представляет собой наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализована правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П по административным правонарушением минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер вида деятельности ответчика (общественное питание), мнение представителя административного органа, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «ГиД» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, арбитражный суд исходит из того, что установление в данном случае санкции в размере, превышающем 50 000 руб. при вышеизложенных обстоятельствах, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности и частной собственности, что в силу статей 34, 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом, суд не принимает доводов представителя ответчика о возможности назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из п.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о развитии малого и среднего предпринимательства, Федеральный закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 1, п.2 ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ, сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с указанной статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

При этом, как следует из п.4 ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.3 настоящей статьи.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/), ООО «ГиД» не включен в данный реестр.

Указанные обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения, исключают возможность применения положений п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области), ИНН/КПП получателя - <***>/701701001, БИК Банка 046902001, расчетный счет УФК: 40101810900000010007, наименование банка: Отделение Томск г. Томска, Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140, ОКТМО 697 01 000.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГиД» (654079, <...>, каб. 306) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Г.Д. Павлов