Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А58-8633/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-8633/2021
14 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения вынесена 22.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 243 473,65 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору на оказание сварочных и монтажных услуг от 27.10.2020 № ОУ-06/20 в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 473,65 рублей.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о приобщении документов, заявление об уточнении исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 220 000,13 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, почтовое отправление с почтовым идентификатором № 67700066647410, направленное по адресу: 677000, Респ. Саха /Якутия, <...>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Указанный адрес является местом государственной регистрации ответчика согласно ответу на запрос адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) (л.д. 51).

В силу п. 2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 22.02.2022, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2022.

09.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу ответчиком апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ОУ-06/20 на оказание сварочных и монтажных услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить сварочные работы по монтажу металлоконструкций на объекте "Строительство складского помещения на производственной базе АО "Сахаэнерго"", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. договора сроки выполнения работ согласованы сторонами и составляют 21 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость выполненных работ составляет 8 784,26 руб. за 1 тонну изготовленной металлоконструкции без учета стоимости материалов.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что расчеты производятся по факту выполнения работ при предоставлении актов сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнитель по завершении выполнения работ в течение 5 дней представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, дополнительно согласованной сторонами, почтовым отправлением. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.3. договора с участием исполнителя осмотреть и принять выполненные работы (пункты 6.1.-6.2. договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 9.4. договора стороны установили срок рассмотрения претензионного письма 30 дней со дня получения последнего адресатом.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору подряда, которая направлена в адрес ответчика 01.07.2021 с присвоением данному почтовому отправлению уникального почтового идентификатора – 67700060084839.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 29.11.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в обоснование исковых требований представлен акт выполненных работ от 01.12.2020. Согласно акту истец выполнил работы по монтажу металлоконструкций каркаса склада АО "Сахаэнерго", акт подписан истцом и, как указывает истец, представителем генерального подрядчика прорабом ФИО3

При этом в исковом заявлении истец указал, что строительство объекта «Строительство складского помещения на производственной базе АО «Сахаэнерго» в качестве генерального подрядчика осуществляло ООО «Основа», что подтверждается протоколом закупочной комиссии по Конкурсу в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на проведение работ по строительству складского помещения на Производственной базе для нужд АО «Сахаэнерго» Лот № 1 (ГКПЗ № 303.1) № РГС-143/ОК-ВП от 05.08.2019 г.

Ответчик – заказчик по договору № ОУ-06/20 – отказался от согласования результатов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

То есть положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Не подписание актов о приемке выполненных работ в силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть в данном случае на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Мотивированного отказа от подписания представленного акта ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, акт о приемке выполненных работ от 01.12.2020, составленный подрядчиком в одностороннем порядке, подтверждает фактическое выполнение подрядчиком работ, предусмотренном договором, заключенным между сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

В определении от 30 июля 2015 года №305-ЭС15-3990 Верховный суд Российской Федерации указал, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Согласно спецификации № 1 - приложения № 1 к договору объем работ составляет 91,072 тонны, цена договора 800 000,13 руб.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору на оказание сварочных и монтажных услуг № ОУ-06/20 от 27.10.2020 в размере 580 000 рублей по платежным поручениям от 28.10.2020 № 35 на сумму 40 000 руб., от 09.11.2020 № 32 на сумму 40 000 руб., от 18.01.2021 № 3 на сумму 50 000 руб., от 08.02.2021 № 8 на сумму 50 000 руб., от 30.04.2021 № 48 на сумму 50 000 руб., от 01.07.2021 № 76 на сумму 200 000 руб., от 29.07.2021 № 88 на сумму 150 000 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты работ в полном объеме не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд признал требование истца о взыскании 220 000,13 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 473,65 руб. за период с 01.12.2020 по 29.11.2021 и далее с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за период с 01.12.2020 по 29.11.2021, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

За период с 30.11.2021 по день вынесения решения 22.02.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 4 288,49 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



220 000,13 р.

30.11.2021

19.12.2021

20

7,50

220 000,13 × 20 × 7.5% / 365

904,11 р.


220 000,13 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

220 000,13 × 56 × 8.5% / 365

2 869,04 р.


220 000,13 р.

14.02.2022

22.02.2022

9
9,50

220 000,13 × 9 × 9.5% / 365

515,34 р.


Сумма процентов: 4 288,49 р.


Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 27 762,14 руб. за период с 01.12.2020 по 22.02.2022 и далее с 23.02.2022 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату пошлины за совершение нотариального действия в размере 5 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 14.09.2021 № АП-06/2017, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), платежное поручение от 14.09.2021 № 197187.

Согласно представленному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску заказчика к ИП ФИО2. о взыскании задолженности по договору № ОУ-06/20 от 27.10.2020 в размере 220 000,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, по желанию заказчика дать предварительное заключение в устной или письменной форме о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- подготовить и подать исковое заявление;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), включая помощь в подготовке необходимых документов в течение всего процесса.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.3. договора).

3.1. Стоимость услуг по договору определяется:

а) фиксированный платеж:

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за составление искового заявления и за участие представителя в рассмотрении дела.

Оплата производится в течение трех дней с момента направления счета.

б) возмещение затрат исполнителя связанных с выездом (по согласованию с заказчиком) его сотрудников (за пределы города Якутска) для необходимости выполнения работ, связанных с оказанием услуг указанных в пункте 1.1. договора (расходы на проезд, проживание в гостинице и т.п.) - в сумме фактических документально подтвержденных расходов.

Предусмотренные пунктом выплаты осуществляются заказчиком на основании предъявленного исполнителем счета и копий документов, подтверждающих произведенные расходы.

Заказчиком оплачены услуги исполнителя по договору на сумму 15 000 руб. согласно платежному поручению от 14.09.2021 № 197187.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 подготовила и подписала исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, заявление о невозможности вручения копий документов ответчику, заявление об уточнении исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных услуг по договору, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 15 000 рублей.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов на представителя в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование о взыскании 5 500 рублей расходов на оплату оформления нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 29.09.2021 данному условию, при котором было бы возможным возместить судебные издержки, понесенные в связи с ее оформлением, не отвечает, поскольку заявлены расходы на оформление доверенности общего характера, без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета по платежному поручению № 283018 от 30.09.2021, по чек-ордеру от 29.11.2021 в сумме 7 869 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в сумме 7 869 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №ОУ-06/20 на оказание сварочных и монтажных услуг от 27.10.2020 в размере 247 762,27 рублей, из них основной долг в размере 220 000,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 762,14 рублей за период с 01.12.2020 по 22.02.2022 и далее с 23.02.2022 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 7 869 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


СудьяА.В. Гуляева