Решение от 31 января 2017 г. по делу № А53-33587/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33587/16
01 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-33587/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голдпродукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2016г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голдпродукты» обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола проведения итогов аукциона в электронной форме от 25.07.2016 года №171/2 (лот 20) (изв. № 0358100010016000588 от 24.06.2016г., дата проведения аукциона 21.07.2016 г., протокол проведения итогов аукциона, сформированный ЭП № 0358100010016000588-3 от 25.07.2016 г.) заключен государственный контракт №666, по условиям которого поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю следующие документы на поставляемый товар: сертификат соответствия, товарная накладная.

Согласно пункту 2.1 контракта, товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации, и является существенным условием контракта. Срок направления заявки заказчиком не позднее, чем за 10 суток до момента поставки в адрес грузополучателей. Качество товара должно соответствовать контракту.

В соответствии со спецификацией срок (период) поставки товара: с момента подписания государственного контракта по 15 ноября 2016 года по заявкам заказчика.

Пунктом 8.4 Контракта допускается расторжение по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Из искового заявления следует, 11.08.2016 года заказчик направил заявку на поставку мяса, где срок поставки указал 19.08.2016 года. После поставки товара от 05.09.2016 года и повторной поставки 12.09.2016 г. заказчик не принял товар, ссылаясь, что товар не соответствует условиям государственного контракта. 29 сентября 2016 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №666 от 09.08.2016, которое, по мнению ООО «ГОЛДПРОДУКТ», является неправомерным.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 666 от 09.08.2016 года, незаконным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в адрес поставщика были направлены заявки от 11.08.2016 со сроком поставки до 19.08.2016, от 14.09.2016 со сроком поставки мясо кур в количестве 5625 кг в период с 6.09.2016 по 28.09.2016 и мясо свинины, мясо кур, субпродукты говяжьи в период с 04.10.2016 по 07.10.2016. Поступивший 05.09.2016 по товарной накладной от 31.08.2016№225 товар не соответствовал требованиям государственного контракта и был возвращен поставщику. Поступивший 12.09.2016 по товарной накладной от 07.09.2016 №225 товар не соответствовал требованиям государственного контракта и был возвращен поставщику. Товар, соответствующий условиям контракта не поставлен, обязательства не исполнены.

За ненадлежащее исполнение контракта, поставщику предъявлена претензия от 03.10.2016 №СК/ДПО-11405 на сумму 436 732 рубля 12 копеек. На претензию истец не ответил, штраф не оплатил. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 03.10.2016 решение направлено поставщику и размещено в ЕИС. Уведомление о получении указанного решения поставщиком в адрес управления не поступало, следовательно, контракт считается расторгнутым с 15.11.2016.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2012 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.4 контракта допускается расторжение по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как следует из материалов дела, учреждение отказалось принимать поставленный истцом ответчику товар, ввиду его несоответствия спецификации, нарушениям требований ГОСТа Р 54315-2011, ГОСТа 32244-2013. Поставленный товар был возращен поставщику, что следует из акта возврата продукции от 05.09.2016, от 12.09.2016.

Таким образом, поставщиком был дважды поставлен товар с нарушениями, в связи с чем учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.09.2016.

Письмом от 07.11.2016 поставщик был уведомлен, что в связи с неисполнением государственного контракта по государственному оборонному заказу, контракт будет расторгнут в установленном законом порядке и предложено поставить товар до 10.11.2016.

Поскольку истцом не представлено доказательств поставки товара ответчику, соответствующего условиям государственного контракта, указанные обстоятельства признаны заказчиком существенными, что повлекло расторжение контракта в одностороннем порядке.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко