Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А76-28825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28825/2019
г. Челябинск
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «ИРМИ-ЖКХ», к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, о взыскании 13 344 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирми-ЖКХ" ОГРН 1057405504166, г. Челябинск, (далее – истец), 05.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГКУ "6 ОФПС ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ", ОГРН 1087411001853, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2018 по май 2019 в размере 196 986 руб. 23 коп. неустойку по состоянию на 24.06.2019 в размере 13 344 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 25.06.2019 по день фактической уплаты долга (т.1, л.д. 3-5)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору.

Определением суда от 23.12.2019 произведено процессуальное правопреемство ответчика с Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области», на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (т.1, л.д.153-154).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 196 986 руб. 23 коп., за период с ноября 2018 по май 2019 (т.2, л.д.1)

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 24.06.2019 в размере 13 344 руб. 14 коп (т.1, л.д.35).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ссылается против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д.28-29).

В ходе судебного разбирательства ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения частично в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ», с одной стороны, и Федеральное государственное казенное учреждение «6 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области», именуемый в дальнейшем «Потребитель», с другой стороны, в соответствии с пунктом 8 части 1 ст.93 Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключили государственный контракт № 20М поставки тепловой энергии от 20.12.2019, согласно которому ТСО обязуется поставить Заказчику тепловую энергию, а Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим ее потребления (т.2, л.д. 3-9).

Договорной объем тепловой энергии за период с 10.11.2018г. по 31.12.2019г. ориентировочно составляет 140,458 Гкал (Приложение № 2).

При наличии у Заказчика узлов учета тепловой энергии, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил № 1034. количество тепловой энергии, полученной Заказчиком, за расчетный период определяется по показаниям приборов узлов учета тепловой энергии, а в случае их отсутствия - расчетным путем согласно Приложению № 2.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями настоящего Контрактам по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

5.2. Сумма по настоящему Контракту составляет 291896,09 (Двести девяносто одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 09 копеек, НДС не предусмотрен (Приложение № 2).

Оплата за потребленную тепловую энергию производится Заказчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, на основании счетов выставленных к оплате ТСО. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Излишне уплаченная сумма за потребленную тепловую энергию засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В случае нарушения сроков оплаты, потребитель обязан по требованию ГСО уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за дней наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Поскольку указанный договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара (пункт 1.2 договора), исполнялся сторонами, отказа от договора по истечении согласованного срока его действия стороны не заявляли, договор является заключенным и распространяет свое действие на отношения сторон в спорном (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 540, статья 541 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом за вышеуказанный период времени ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ) (т.1,л.д.7-8).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 – 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 24.06.2019 в размере 13 344 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ ответчик указал, заявленная истцом неустойка носит несоразмерный характер.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях от 15.01.2015 N 6-О N 7-О Конституционный суд Российской Федерации указывает, что положения части 1 статьи 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Из смысла положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ следует, что цель начисления как договорной, так и законной пени состоит в необходимости обеспечения исполнения денежного обязательства и компенсации лицу, право которого нарушено, потерь, которые оно несёт в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) денежного обязательства.

При этом взыскиваемые пени не должны использоваться кредитором в качестве способа получения дохода, поскольку подобное толкование положений о неустойке нарушит баланс интересов сторон по договору.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О указал на то, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае ответчиком является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета муниципального бюджета.

В период рассмотрения спора ответчик оплатил основной долг в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен справочный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25% и общего размера задолженности будет составлять 8 043 руб. 60 коп.

Справочный расчет судом проверен, он является арифметически верным и принимается судом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 043 руб. 60 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Судом установлено, что погашение основного долга произведено ответчиком после принятия дела к производству суда, исковое заявление принято к производству суда 08.08.2019, оплата произведена 27.01.2020.

Так же при распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 207 руб. 00 коп., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 196 986 руб. 23 коп., производство по делу в указанной части – прекратить.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, в пользу истца, ООО «ИРМИ-ЖКХ», неустойку в размере 8 043 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 207 руб., в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.