Решение от 24 мая 2025 г. по делу № А41-100138/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100138/24
25 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ФАБРИКАМЯСА"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ЭЛИТ-Т» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

об исключении сведений из ЕГРЮЛ


при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАБРИКАМЯСА" обратилось Арбитражный суд Московской области к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями об обязании исключить общество с ограниченной ответственностью «Элит-Т» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 505301001, дата регистрации: 28.10.2016 г.) из ЕГРЮЛ как недействующее (неправоспособное) юридическое лицо.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭЛИТ-Т».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В обоснование иска истец указывает что, ООО "ФАБРИКАМЯСА" являлось контрагентом Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Т» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 505301001, дата регистрации: 28.10.2016 г., адрес: 144002, <...>, помещ. I.46-49) (далее – ООО «Элит-Т») и осуществляло с ним хозяйственное взаимодействие в рамках гражданско-правовых отношений. 

Между тем, по мнению истца, ООО «Элит-Т» не осуществляет фактическую деятельность, то есть, по сути, является юридическим лицом, не обладающим правоспособностью.

Указанное обстоятельство истец подтверждает сведениями от МИФНС № 23 по Московской области фактом недостоверности адреса, по которому зарегистрировано ООО «Элит-Т», а также отсутствием в отношении ООО «Элит-Т» данных о финансовой отчётности на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности с 2022 г.

Кроме того, подтверждая отсутствие фактической правоспособности ООО «Элит-Т» истец ссылается данные из открытых источников, такие как: ФНС России «Прозрачный бизнес»; система проверки контрагентов «СПАРК» и «СБИС», которые указывают на недостоверность сведений о данной компании, наличие задолженности по уплате налогов, а также подтверждают факт приостановления операций по счетам ООО «Элит-Т».

Согласно п. 2 и 3 ст. 21.1. ФЗ № 129  при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст.  21.1. указанного закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ответчик является территориальным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (за исключением юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок регистрации), физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), контроль за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за достоверностью сведений, представленных для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации в силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, в связи с чем, у Заявителя отсутствует возможность требовать от налогового органа совершения действий по исключению Организации из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку общество не является правомочной стороной на подачу настоящего искового заявления, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                    А.В. Шиляев