Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А46-1795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1795/2021
11 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-1795/2021 по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (до 28.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ - 21 ВЕК») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству № 27120/20/55007- ИП от 10.06.2020, об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству № 27124/20/55007- ИП от 10.06.2020,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Русвенткомплекс»,

в заседании суда приняли участие:

от ООО «Новые строительные технологии» - не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение),

от УФССП России по Омской области - не явились, извещены,

от ООО«Русвенткомплекс» - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (до 28.01.2021 ООО «СТРОИТЕЛЬ - 21 ВЕК») (далее – заявитель, Общество, ООО «НСТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2020 ведущего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Определением от 09.02.2021 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1795/2021, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) и должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Русвенткомплекс» (далее - ООО «Русвенткомплекс»).

В ходе судебного разбирательства по делу судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен письменный отзыв с приложением материалов исполнительного производства, в котором судебный пристав просит в удовлетворении требований заявителя отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

09.03.2021 от ООО «НСТ» в суд поступили возражения на отзыв судебного пристава, а также уточнение требований, согласно которым заявитель просит суд признать незаконными постановления ведущего судебного пристава ФИО1:

- об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству № 27120/20/55007- ИП от 10.06.2020,

- об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству № 27124/20/55007- ИП от 10.06.2020.

Уточнения судом приняты, поскольку не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц.

В заседании суда, открытом 10.03.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в заседание суда не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.


Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее — МОСП по ОИП, отдел) УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № 27120/20/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 034359429 от 03.02.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-249043/19-14-1811 от 27.01.2020 в отношении должника – ООО «Русвенткомплекс», с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 30 813 152,00 руб.

Постановлением от 18.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № 27120/20/55007-ИП и возвратила исполнительный лист взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Также на исполнении в МОСП по ОИП находилось исполнительное производство №27124/20/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 034386118 от 30.04.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-282606/18-113-2371 от 22.04.2019 в отношении должника – ООО «Русвенткомплекс», с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 27 003 029,00 руб.

Постановлением от 18.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство № 27124/20/55007-ИП и возвратила исполнительный лист взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Данные исполнительные производства на основании постановления от 23.06.2020 объединены в сводное исполнительное производство № 27120/20/55007-СД.

ООО «НСТ», полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла всех возможных мер для исполнения должником требований исполнительных документов, вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отсутствие к тому законных оснований, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждается, что меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к установлению наличия у должника денежных средств и имущества, на которое в рамках сводного исполнительного производства возможно обращение взыскания в интересах взыскателя, о чем 18.12.2020 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Так, из материалов сводного исполнительного производства следует, что по информации, полученной из ГИБДД, за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям, полученным от регистрирующих органов Управления Росреестра по Омской области, недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за ним не зарегистрировано.

Согласно ответам кредитно-финансовых учреждений, должником в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт расчетный счет. 13.07.2020 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся на данном счете. Вместе с тем, денежные средства с расчетного счета не поступали.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства, директор ООО «Русвенткомплекс» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177, 315 УК РФ.

23.06.2020 должнику вручено требование о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

По состоянию на 30.06.2020 должником предоставлены сведения, характеризующие отсутствие дебиторской задолженности ООО «Русвенткомплекс», отчет о финансовых результатах, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, акт приема-передачи нежилого помещения в аренду, договор аренды нежилого помещения, устав ООО «Русвенткомплекс».

Также, у должника – ООО «Русвенткомплекс» отобрано объяснение, в котором директор поясняет, что деятельность не осуществляется с лета 2019 года, открыт 1 расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК», движение денежных средств по счету отсутствует.

С целью проверки имущественного положения должника ведущим судебным приставом-исполнителем и ФИО1 осуществлен выход по юридическому адресу должника, в ходе которого установлено, что ООО «Русвенткомплекс» по адресу, указанному в исполнительном документе: <...> фактически не находится и не осуществляет хозяйственную деятельность; установлено, что имущество, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

По результатам выхода составлен акт совершения исполнительских действий от 21.10.2020.

Таким образом, в результате принятия всех мер по взысканию имеющейся задолженности, и отсутствия имущества для его погашения, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительных производств №№ № 27120/20/55007- ИП и 27124/20/55007- ИП в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о совершения судебным приставом всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов и не усматривает в действиях заинтересованного лица нарушений требований закона.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (подпункт 4 пункт 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17 пункт 1).

При этом выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Материалам исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем был предпринят необходимый комплекс мер для своевременного исполнения требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, дальнейшее исполнение требований исполнительного документа приведет к нарушению сроков, установленных в части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Также, взыскатель не лишен права повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением об исполнении исполнительного документа, следовательно, права взыскателя на исполнение судебного акта не нарушены.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (до 28.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ - 21 ВЕК») о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству №27120/20/55007- ИП от 10.06.2020, об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству № 27124/20/55007- ИП от 10.06.2020, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева