Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А65-29097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29097/2018

Дата принятия решения – 27 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техбурсервис", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтьКомплект", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 074 720.43 руб., почтовых расходов в размере 203,85 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техбурсервис", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтьКомплект", г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору Субподряда №77.07 от 07 июля 2017г. в размере 5 330 858 руб. рублей 15 копеек; неустойку по договору субподряда №77.07 от 07 июля 2017г. в размере 846 761 (восемьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек; почтовые расходы в размере 203 рубля 85 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 54000 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 03.12.2018 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец пояснил, ответчик оплатил задолженность в полном объеме, просил принять заявление об уточнении исковых требований, в котором требование о взыскании долга не поддержал, просил взыскать сумму неустойки в размере 1 074 720,79 руб., почтовые расходы в размере 203 рубля 85 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54000 рублей. Направленное ранее через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) заявление об уточнении исковых требований не поддержал.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования.

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об отложении судебного заседания. Истец не возражал против отложения судебного заседания.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 21.12.2018 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Заявлений, ходатайство не поступило.

Как следует из искового заявления 7 июля 2017г. между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №77.07. Работы выполнены истцом и приняты ответчиком за период с 30.09.2017 по 31.03.2018 на сумму 15 653 485 рублей (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 88 копеек. Оплата за выполненные работы произведена ответчиком в размере 8 757 279 (Восемь миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 14 копеек. Задолженность ответчика перед Истцом за выполненные работы составляет: 14 088 137 руб. 29 коп. (сумма выполненных работ за вычетом 10%) - 8 757 279 руб. 14 коп. = 5 330 858 (пять миллионов триста тридцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.08.2018г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 77.07 от 07.07.2017, по условиям которого истец (субподрядчик) обязуется по поручению ответчика (подрядчика) своевременно, квалифицированно и качественно выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция ПСП «Бавлы» СИШШ232 ПАО "Татнефть» и сдать их результаты Подрядчику в соответствии с условиями Договора.

Субподрядчик обязуется выполнить работу, указанную в и. 2.1. Договора, собственными силами в соответствии с условиями Договора, и проектно-сметной документацией, включая, возможные работ определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного, качественного и своевременного исполнении" поручения Подрядчика и последующей нормальной эксплуатации результата работ. ( пункт 2.2 договора).

Договорная цена согласованна сторонами в разделе 3 договора, при этом стоимость поручаемых субподрядчику работ по настоящему Договору является ориентировочной и непредельной. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет 12 697 244,86 (Двенадцать миллионов шестьсот девяносто семь тысяч двести сорок четыре ) рубля 86 копеек, с учетом НДС 18%, что составляет 1936 867,86 (Один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 86 копеек.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которого оплата субподрядчику стоимости выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после представления счета-фактуры и других необходимых документов, при условии надлежащей сдачи и приемки этих работ, подтверждённой документально. Окончательная стоимость работ формируется из стоимости фактического выполнения объемов работ, подтверждаемых Исполнительной документацией подписанной сторонами и представителем Технического надзора, Актами о приемке выполненных (форма № КС-2) и фиксируется в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных сторонами.

Оплата подрядчиком выполненных работ производится субподрядчику за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании счета-фактуры и Акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата выполненных работ производится в размере 90 % от стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится после подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11) (пункт 4.4 договора).

Срок начала производства работ 03.08.2017г., окончание работ 31.12.2017г. (пункт 5.1 договора).

Разделом 20 договора стороны согласовали ответственность сторон, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором по выполнению работ, подрядчик вправе предъявить субподрядчику штрафную пеню в размере 0,1 % от объемов своевременно не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более чем 10% от суммы своевременно не выполненных работ. В случае несвоевременной оплаты выполненных работ и/или поставки материалов Подрядчиком, субподрядчик вправе предъявить подрядчику штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от суммы неоплаченных работ, либо неоплаченного товара.

Дополнительным соглашением №1 в договору субподряда №77,07.от 07.07.2017 от 01.03.2018 стороны увеличили ориентировочную стоимость работ по договору на 3 478 099 (Три миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч девяносто девять) рублей 56 копеек, с учетом НДС 18%, что составляет 530 557 (Пятьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 56 копейки. И в связи с увеличением объема выполняемых работ стороны решили изменить п. 5.1. и изложили его в следующей редакции: Календарные сроки для выполнения работ определен сторонами: Начало производства работ 03.08.2017г. Окончание работ 31 июля 2018г.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по Акту о приемки выполненных объемов работ за сентябрь 2017г. на сумму 8 235 420 рублей 60 копеек; по акту о приемки выполненных объемов работ за март 2017г. на сумму 7 418 065 рублей 28 копеек, направил счет-фактуру №65 от 31.03.2018г. на сумму 7 418 065 руб. 28 коп. и счет фактуру №194 от 30.09.2017г. на сумму 8 235 420 рублей 60 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2017г. на сумму 8 235 420 рублей 60 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.03.2018г. на сумму 7 418 065 рублей 28 копеек;

Ответчик принял работы и произвел оплату за выполненные работы в размере 8 757 279, 14 руб.. Платежным поручением № 1230 от 01.11.20178г. и в размере 521 858,54 руб. платежным поручением №704 от 16.08.2018.

Письмом от 22.08.2018 года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик приняв выполненные работы, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда № 77.07 от 07.ю07.2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Письмом от 22.08.2018 года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ в размере 7 418 065,28 руб..

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пунктов 4.2.-4.4 договора, оплата субподрядчику стоимости выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после предъявления счета-фактуры и других необходимых документов, при условии надлежащей сдачи и приемки этих работ, подтвержденной документально.

Согласно п. 4.4. договора установлено, что оплата подрядчиком выполненных работ производится Субподрядчику за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости вьполненных работ и затрат но форме КС-3. Оплата выполненных работ производится в размере 90% от стоимости вьшолненных работ.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по Акту о приемки выполненных объемов работ за сентябрь 2017г. на сумму 8 235 420 рублей 60 копеек; по акту о приемки выполненных объемов работ за март 2017г. на сумму 7 418 065 рублей 28 копеек, направил счет-фактуру №65 от 31.03.2018г. на сумму 7 418 065 руб. 28 коп. и счет фактуру №194 от 30.09.2017г. на сумму 8 235 420 рублей 60 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2017г. на сумму 8 235 420 рублей 60 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.03.2018г. на сумму 7 418 065 рублей 28 копеек;

Ответчик принял работы и произвел оплату за выполненные работы в размере 8 757 279, 14 руб.. Платежным поручением № 1230 от 01.11.20178г. и в размере 521 858,54 руб. платежным поручением №704 от 16.08.2018.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчик произвел оплату суммы долга в размере 5 330858,15 руб. платежным поручением № 1123 от 01.11.2018.

Оплата ответчиком суммы задолженности, суд расценивает как подтверждение наличия у ответчика обязательства по оплате задолженности перед истцом за выполненные работы по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 21.03.2017 года и от 28.09.2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено на сумму 5 330 858,15 руб. от 01.11.2018г., то есть после обращения в суд истца с иском, суд считает, что обращение истца о взыскании долга было правомерно.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 074 720,43руб. за период с 30.10.2017.по 01.11.2017 и с 01.11.2017 по 1.11.2018 с учетом частичного погашения задолженности в указанный период.

Судом проверен период начисления неустойки и расчет неустойки.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения.

Исходя из содержания пунктов 4.2.-4.4 договора, оплата субподрядчику стоимости выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после предъявления счета-фактуры и других необходимых документов, при условии надлежащей сдачи и приемки этих работ, подтвержденной документально.

Истец предъявил ответчику к приемке полностью выполненные по договору работы на сумму 8 235 420 рублей 60 копеек 30.09.2017. Ответчик принял работы и произвел оплату за выполненные работы в размере 8 757 279, 14 руб. платежным поручением № 1230 от 01.11.2017г. Расчет процентов за первый этап работ суд находит верным.

31.03.2018г. истец предъявил ответчику выполненные по договору работы на сумму 7 418 065 рублей 28 копеек. Ответчик принял работы и произвел оплату за выполненные работы в размере 521 858,54 руб. платежным поручением №704 от 16.08.2018.

Сумма долга в размере 5 330858,15 руб. была погашена ответчиком 01.11.2018.

При таких обстоятельствах суд находит период исчисления неустойки верным.

Вместе с тем, пунктом 20.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ и/или поставки материалов подрядчиком, субподрядчик вправе предъявить подрядчику штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от суммы неоплаченных работ, либо неоплаченного товара.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что оплата подрядчиком выполненных работ производится субподрядчику за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании счета-фактуры и Акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата выполненных работ производится в размере 90 % от стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится после подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно.

Поскольку работы на сумму 8 757 279, 14 руб. были оплачены 01.11.2017г., то работы на сумму 7 418 065 рублей 28 копеек, предъявленные к оплате истцом, подлежат оплате в размере 90%, сумму к выплате составляет 6 676 258,75 руб., соответственно сумма процентов не может превышать 667 625 руб. (10% от суммы неоплаченных работ).

П. 1 ст. 330 ПС РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 689 860,52 руб.. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 203,85 руб. за отправление претензии ответчику, в подтверждение которых представлены чек-ордер от 23.08.2018 на сумму 203,85 руб..

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

С учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает подлежащей удовлетворению сумму почтовых расходов в размере 130, 85 руб. (64,19%).

Вместе с тем, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 54 000 руб. Размер госпошлины поддерживаемых истцом требований составляет 23 747 руб.. судом удовлетворены исковые требования на сумму госпошлины в размере 15 243 руб.. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ответчику по справке суда.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения «почтовых расходов в размере 130,85 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 243 руб.» и «справку на возврат госпошлины в размере 30 253 руб., поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосНефтьКомплект", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.07.1998г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техбурсервис", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2012г.) 689 860,52 руб. неустойки, почтовых расходов в размере 130,85 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 243 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Техбурсервис", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2012г.) справку на возврат госпошлины в размере 30 253 руб. уплаченной по платежному поручению №1394 от 20.09.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова