Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А45-9453/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9453/2021
г. Новосибирск
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решение объявлена 04 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск ОГРНИП 3185476001554660

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Новосибирск ОГРН <***>

с участием третьего лица – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва, ИНН <***>

о признании незаконным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 20777-447-0595258 от 16.12.2020 в размере 2 134 164 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен

ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.11.2020, паспорт., диплом), ФИО4 (доверенность от 23.11.20, паспорт, диплом КВ 28610 от 08.06.2012), третьего лица – ФИО5 (доверенность №1Ф/24 от 25.01.2021, паспорт, диплом ВСВ 1207032 от 18.06.2005),

установил:

12.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 20777- 447-0595258 от 16.12.2020 в размере 2 134 164 руб. 10 коп.

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации был заключен контракт № 27-П/200-ЭА/20 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов ФГБУ «Новосибирский НИИ Туберкулеза» Минздрава России от 23.12.2020.

Согласно пункту 9.1 Контракта в качестве обеспечения исполнения Контракта в размере 3 460 079 руб. 05 коп. предоставлена банковская гарантия № 20777-447-0595258, выданная банком 16.12.2020 и соответствующая требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1.1 Гарантии установлено, что настоящая гарантия обеспечивает выполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов) предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом, за исключением гарантийных обязательств, а также обязательств по обеспечению гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Гарантии, Бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей Гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превозвышающем размер обеспечения Контракта в соответствии с п. 1.3. настоящей Гарантии.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Судом установлено, что 16.03.2021 (исх. 6/08-385) в адрес Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Гарант) от ФГБУ «Новосибирский НИИ Туберкулеза» Минздрава России (Бенефициар) поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 20777-447-0595258 от 16.12.2020, предоставленной по просьбе индивидуального предпринимателя ФИО2 (Принципала).

06.04.2021 (исх. № 01-4-10/14310) в адрес Принципала поступило уведомление от Гаранта о поступлении требования от Бенефициара о выплате в сумме 2 134 164,10 рублей по банковской гарантии № 20777-447-0595258 от 16.12.2020, предоставленной в рамках Договора о предоставлении банковской гарантии № 20777-447-0595258 от 16.12.2020 с приложением непосредственно самого требования Бенефициара и приложенных к нему документов.

08.04.2021 Принципалом в адрес Гаранта посредством электронной почты были направлены возражения на требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 20777-447-0595258 от 16.12.2020, что подтверждается распечаткой с электронной почты.

13.04.2021 Гарант в соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ отказал Бенефициару в удовлетворении требования.

Представитель Ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен с отказом банка в удовлетворении Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 13 апреля 2021 года , не оспорил его.

Вместе с тем, ИП ФИО2, он же истец и принципал, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании незаконным требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 12 апреля 2021 г., то есть, практически одновременно с моментом отказа Гаранта в удовлетворении требования.

Не усматривая каких-либо нарушений, либо отсутствия оснований в отказе банка в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ИП ФИО2

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Норма статьи 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В то же время процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Суд установил, что Гарант 13 апреля 2021 года отказал Бенефициару в удовлетворении требования, следовательно, требования Бенефициара, о признании незаконными которых просит ФИО2, не нарушили его права и законные интересы, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, и спор о праве по настоящему иску между сторонами отсутствует.

В рассматриваемом случае суд не установил самостоятельного правового интереса, связанного с последующим возмещением денежных средств, поскольку банком ответчику отказано в осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии по банковской гарантии № 20777-447-0595258 от 16.12.2020 в размере 2 134 164 руб. 10 коп.

Таким образом, суд полагает, что права истца, которые подлежали бы защите в суде, не нарушены.

Кроме того, удовлетворение исковых требований о признании незаконным требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза» Министерства здравоохранения Российской Федерации об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №20777-447-0595258 от 16 декабря 2020 года может стать препятствием для обращения в банк с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае нарушения в дальнейшем истцом (исполнителем) условий контракта № 27-П/200-ЭА/20 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов по иным основаниям.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости соблюдения истцом п.2.7.2 контракта о доставке горячего питания до места раздачи пищи пациентам в лечебных корпусах и отделениях, поскольку пищеблок медицинского учреждения включает в себя комплекс специальных помещений, в которых осуществляется прием пищевых продуктов, их хранение, первичная (холодная) и тепловая кулинарная обработка и раздача готовой пищи.

Пищеблок стационаров больниц, диспансеров, может состоять из службы приготовления пищи и буфетов-раздаточных со столовыми в палатных отделениях.

Таким образом, суд полагает, что пищеблок медицинского учреждения не является иным помещением, чем, помещение места раздачи пищи, а включает в себя, в том числе, место раздачи пищи.

Соответственно, в пункте 2.7.2 контракта конкретизировано место доставки порций горячего питания – «до места раздачи пищи пациентам».

Из буквального толкования данного положения следует, что доставка должна быть произведена до того места, в котором пища раздается непосредственно пациентам медицинского учреждения.

Следует также отметить, что Решением арбитражного суда от 06 июля 2021 года по делу №А45-10816/2021 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт Туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 29 241 рубль 64 копейки неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы. Соответственно, довод ответчика об имевшихся случаях нарушения срока арендной платы, также обоснован.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок после вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова