Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-69390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69390/2017
27 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО1 (после окончания перерыва в судебном заседании), рассмотрел дело №А60-69390/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Энергопрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>      ) (далее - ФГКУ «Центррегионжилье»), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 96 772 руб. 77 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика (ФГКУ «Центррегионжилье») – ФИО2, представитель по доверенности № 124 от 10.04.2018г.;

от ответчика (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО3, представитель по доверенности  от 16.10.2017г. (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2018г.) (после окончания перерыва в судебном заседании)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  - ФГКУ «Центррегионжилье» 96 772 руб. 77 коп., в том числе 64 499 руб. 55 коп. основного долга по договору № 30/735 управления многоквартирным домом № 77/1 по ул. ФИО5 от 31.12.2014г. и 32 273руб. 22 коп. пени, начисленной на основании п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с   11.06.2015г. по 01.12.2017г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

         Определением суда от 22.12.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик (ФГКУ «Центррегионжилье») исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве (поступил в суд 25.01.2018г.), в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКЭУ «57 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682).

Определением от 27.02.2018г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «57 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) ракетных войск стратегического назначения.

Определением от 09.06.2018г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 12.07.2018г. суд по ходатайству истца исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН, исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации оставил без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.07.2018г. от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд:

- привлечь в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации,

- оказать содействие в установлении надлежащего ответчика,

- взыскать с ответчика задолженность в сумме 64 499 рублей 55 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца пени по момент погашения задолженности. По состоянию на 30.07.2018г. пени составляют 37 035 руб. 42 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик (ФГКУ «Центррегионжилье»)  исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве (поступил в суд 25.01.2018г.), а также по основаниям, изложенным в представленном  в  судебном заседании  05.07.2018г.  дополнении к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо (Министерство обороны Российской Федерации) просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленном в судебном заседании  15.05.2018г. отзыве.

В судебном заседании 30.07.2018г. ходатайство истца о привлечении к участию в деле Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора к указанному ответчику, а также с учетом позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в Постановлении от 08.08.2017г. № Ф09-4440/17 по делу №А50-16179/2016, согласно которой по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (в том числе приведенных им доводов) не усматривается наличия у него на момент рассмотрения спора судом намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения тридцатидневного срока ответа на претензию истца (от 09.07.2018г.  330/ю, направлена истцом ответчику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 10.07.2018г.) приведет  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Ходатайство истца об оказании содействия в установлении надлежащего ответчика в судебном заседании 30.07.2018г. судом рассмотрено и отклонено, поскольку определить надлежащего ответчика (ответчиков) и сформулировать требования к ответчику (ответчикам), либо требования к каждому из ответчиков является обязанностью истца, а не суда.

Определением от 07.08.2018г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание 13.09.2018г. не явился, направил в суд заявление (поступило в суд 03.09.2018г.), в котором просит суд:

- привлечь в качестве соответчика по делу Министерство обороны Российской Федерации,

- оказать содействие в установлении наймодателя спорных жилых помещений, который является надлежащим ответчиком,

- взыскать с ответчика задолженность в сумме 64 499 руб. 55 коп., взыскать с ответчика в пользу истца пени по момент погашения задолженности. По состоянию на 30.07.2018г. пени составляют 37 035 руб. 42 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., приобщит к материалам дела информацию о производствах по гражданским делам с официального м\сайта Калининского районного суда города Новосибирска.

Ответчик (ФГКУ «Центррегионжилье»)  исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве (поступил в суд 25.01.2018г.), а также по основаниям, изложенным в представленном  в  судебном заседании  05.07.2018г.  дополнении к отзыву на исковое заявление.

Ответчик (Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации)  исковые требования не признает.

В судебном заседании 13.09.2018г. объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 20.09.2018г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика (ФГКУ «Центррегионжилье») в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом в исковом заявлении и следует из материалов дела, компания ООО «Энергопрогресс» решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 77/1 по улице Лейтенанта ФИО5 в городе Новосибирске от 25 ноября 2014 года выбрана управляющей компанией, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ является наймодателем жилых помещений №№ 2, 3, 4, 8, 9, 11, 14, 23, 31, 32, 33, 34, 45, 46, 47, 50, 55, 56, 66, 68, 71, 75, 76, 77, 78, 79, 80 и 88 в многоквартирном жилом доме 77/1 по улице Лейтенанта ФИО5 в городе Новосибирске.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом 77/1 по улице Лейтенанта ФИО5 в городе Новосибирске № 30/735 от 31 декабря 2014 года тариф на содержание и текущий ремонт на 2015 год был установлен собственниками жилых помещений в размере 26,49 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 года № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01 июля 2014 года в размере составил 14,56 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Ссылаясь на часть 4 статью 155 Жилищного кодекса РФ, истец утверждает, что наймодатель (собственник) помещения должен уплатить управляющей организации разницу в оплате на содержание и ремонт общего

имущества дома между платой, установленной общим собранием собственников помещений, и платой, установленной органом местного самоуправления. Сумма требований составила 64 499 руб. 55 коп.

Также истец просил взыскать пени на основании части 14 статьи 155

Жилищного кодекса РФ, рассчитанные на сумму долга за период с 11.06.2015г.

по 30.07.2018, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты

долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору

найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного

фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. В данном случае подлежит установлению состав и размер платы, вносимой нанимателем жилого помещения, и размер платы, установленный договором управления. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее Постановление Пленума № 22)).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Данные требования, в частности, сформулированы во втором разделе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правила № 491).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общим собранием собственников дома 77/1 по улице Лейтенанта ФИО5 в городе Новосибирске утверждены размеры платы за текущее содержание общего имущества жилого дома на 2015 год в размере 23 руб. 65 коп. с 1 кв.м., платы за текущий ремонт общего имущества жилого дома на 2015 год в размере 2 руб. 84 коп. с 1 кв.м.  


При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ) (п. 16 Постановления Пленума № 22).

Перечни дополнительных работ по текущему ремонту общего имущества дома собственниками не согласованы и не утверждены общим собранием. Таким образом, каких-либо дополнительных (целевых) платежей на содержание и ремонт решением общего собрания предусмотрено не было. Недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не признано. Жилищное законодательство наделяет органы местного самоуправления полномочием по установлению платы за содержание жилого помещения. Органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

Однако данное право органа местного самоуправления не обуславливает ограничение в размере платы за содержание жилого помещения нанимателя.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» установлен с 01.07.2014 размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда согласно приложению. По утверждению истца к обслуживаемому им дому подлежит применению размер платы (с НДС) 14 руб. 56 коп. (для благоустроенных домов без лифта, мусоропровода, противопожарной автоматики).

Согласно пункту 2 постановления мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» (в редакции постановления мэрии города Новосибирска от 22.07.2014 N 6433) в случае установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на общем собрании собственников помещений, отличного от указанного в приложении, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается с учётом результатов общего собрания собственников помещений собственников жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4) в силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части   2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п. 12 Постановления Пленума № 22).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума № 22).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Так, например, при толковании норм, распределяющих обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения Верховный Суд РФ пришёл к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) применительно к спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи (п. 29 Постановления Пленума № 22). Оснований для применения данного толкования к спорным по настоящему делу отношениям судом не усматривается.

В отсутствие подписанного со стороны Российской Федерации договора управления истец представил договор № 30/735 от 31.12.2014 управления многоквартирным домом № 77/1 по ул. ФИО5, заключённый между истцом и Мэрией города Новосибирска, представляющей город как собственника помещения, общей площадью 1111,05 кв.м. в указанном доме. Условия договора управления в доме, заключённого на основании решения собственников помещений, одинаковы для всех собственников. При принятии решения собственниками помещений интересы Российской Федерации представлял представитель Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 договора управления, если собственником жилого помещения является муниципальное образование, субъект Российской Федерации или Российская Федерация, предоставляющие жилое помещение по договору социального найма, то в отношении нанимателей действуют следующие условия: плата за содержание и ремонт жилого помещения (за исключением платы за капитальный ремонт), найм жилого помещения и коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор управления имеет целью освободить публичного собственника от расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, возложив расходы управляющей компании на нанимателей помещений.

Расчет исковых требований представляет собой простую арифметическую операцию по определению разницы между платой, рассчитанной умножением установленного общим собранием собственников размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества на площадь каждой квартиры и платой, и платой, рассчитанной умножением величины установленного органом местного самоуправления такой платы на площадь квартир. Как указал истец, разница в оплате за жилые помещения возникла в результате установления органом местного самоуправления платы на содержание и ремонт общего имущества дома ниже принятого общим собранием собственников помещений, и составила 64 499 руб. 55 коп.

Данное обоснование иска суд не считает достаточным для вывода о наличии у общества права на взыскание денежных средств с Российской Федерации, истец не обосновал и не доказал невозможность применения к нанимателям платы за содержание общего имущества, установленного общим собранием собственников, истец фактически пытается переложить свои расходы на федеральный бюджет. Вместе с тем, то обстоятельство, что наниматели предположительно не производят оплату содержания и ремонта жилого фонда, не может служить основанием для взыскания такой платы с Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 305-ЭС17-22618 по делу N А40-96468/2016).

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки истца (расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы истца на оплату услуг представителя) относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                            Е.Н. Яговкина