Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А68-10325/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика - ФИО2 (доверенность от 27.03.2019, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2018 по делу № А68-10325/2017 (судья Чигинская Н.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН1127746172080) к обществу с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне оплаченной арендной платы по договору от 25.06.2014 в размере 509 600 руб. (согласно уточнению от 10.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО3» (далее - ООО «Союз Святого ФИО3», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Большой универмаг» (далее – ООО «Большой универмаг», ответчик) излишне оплаченной арендной платы по договору от 25.06.2014 в размере 509 600 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, судом области неверно определено начало течения срока исковой давности. Также заявитель указывает на необоснованное возложение на него судом бремени опровержения размера розничного товарооборота истца в магазине в период с августа по ноябрь 2015 года. Судом области не разрешено заявление ответчика о фальсификации бухгалтерских справок истца. Также, по мнению заявителя, судом области неверно определен срок прекращения договора аренды. Указывает, что арендные отношения между сторонами прекращены 19.01.2015, в связи с чем, арендная плата подлежит начислению и в указанный период.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске – отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между ООО «Союз Святого ФИО3» (далее - арендатор) и ООО «Большой универмаг» (далее – арендодатель) был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения б/н (далее-договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 387,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – помещение), и состоящее из: помещений на 1 этаже (№1 - 12,5 кв.м., №2 – 6,1. кв.м., №3 – 6,1. кв.м., №6 – 4,9 кв.м, №7 – 1,8 кв.м., №8 – 1,6 кв.м., №9 – 354,4 кв.м. (п.1.1. договора).

10.09.2014 указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем имеется соответствующая отметка на указанном договоре за №71-71-01/008/2014-517.

Акт приема-передачи помещения от 25.06.2014 подтверждает, что истец передал, а ответчик принял нежилое помещение указанное в договоре.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за владение и пользование помещением арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю. Ежемесячный размер арендной платы в течение первых двух месяцев аренды составляет 147 000 руб. Начиная с третьего месяца аренды, арендная плата состоит из двух составляющих: Минимальной ставки арендной платы и Процентной ставки арендной платы. Ежемесячный размер минимальной ставки арендной платы составляет 294 000 руб. Оплата минимальной ставки арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. Размер процентной ставки арендной платы составляет 5% от товарооборота за оплачиваемый месяц за вычетом минимальной ставки арендной платы за оплачиваемый месяц. Оплата процентной ставки арендной платы производится арендатором не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.1.2.2. договора).

Начиная со второго года с момента подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель вправе не чаще 1 раза в год изменять размер минимальной ставки арендной платы, в пределах изменения величины уровня инфляции, но не более 5% от предыдущего установленного размера арендной платы (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.4. договора в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатор производит арендодателю авансовый платеж в размере 294 000 руб., который засчитывается арендодателем в счет оплаты арендатором минимальной ставки арендной платы за последний месяц аренды помещения, а также оплату 1-го и 2-го месяцев аренды по 147 000 руб. за каждый.

25.12.2014 стороны заключили соглашение о расторжении договора (далее - соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 31.12.2014 и определили, что обязательства сторон по договору прекращаются с даты его расторжения, а также, в связи с досрочным возвратом помещения, арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере 196 000 руб.

Соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 3 соглашения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем имеется соответствующая отметка на указанном соглашении.

Акт приема-передачи (возврата) от 31.12.2014 подтверждает, что ООО «Союз Святого ФИО3» передал, а ООО «Большой универмаг» принял нежилое помещение, указанное в договоре.

За период с 25.06.2014 по 31.12.2014 общая сумма арендной платы по договору составила 1 532 593 руб. 55 коп.

Истец за указанный период перечислил ответчику оплату по договору в сумме 2 238 193 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 66937 от 10.07.2014 на сумму 294 000 руб.; № 66938 от 10.07.2014 на сумму 294 000 руб.; № 80227 от 15.08.2014 на сумму 180 193 руб. 55 коп.; № 92114 от 05.09.2014. на сумму 294 000 руб.; № 2851 от 03.10.2014г. на сумму 294 000 руб.; № 15266 от 05.11.2014 на сумму 294 000 руб.; № 25501 от 03.12.2014 на сумму 294 000 руб.; № 36007 от 26.12.2014 на сумму 294 000 руб.

Таким образом, у истца образовалась переплата по арендной плате в размере 705 600 руб., и с учетом штрафа в размере 196 000 руб., в связи с досрочным возвратом помещения по договору (согласно уточнению иска от 10.04.2018 и п. 1.3 соглашения о расторжении договора) составляет 509 600 руб.

08.06.2018 истец направил ответчику претензию №106-с от 08.06.2018 с требованием о возврате переплаты по арендным платежам в рамках договора.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения последним, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали порядок, размеры и сроки уплаты арендных платежей (раздел 3 договора).

По расчету истца переплата по арендной плате по договору составляет 509 600 руб.

Согласно условиям подписанного соглашения от 25.12.201. обязательства сторон по договору аренды прекращаются 31.12.2014 (п. 1.1. соглашения о расторжении). Помещения переданы (возвращены) ответчику (арендодателю) по акту приема-передачи 31.12.2014, данный акт подписан ответчиком без замечаний.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, суд области пришел к правомерному выводу о том, что обязательство истца по внесению арендной платы прекращено 31.12.2014, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления арендной платы после указанной даты.

Условиями договора стороны согласовали, что в течение первых двух месяцев аренды размер ежемесячной платы составляет 147 000 рублей, принимая во внимание, что помещения были переданы в аренду 25.06.2014, то данная ставка аренды действовала по 24.08.2014 включительно, а начиная с 25.08.2014 арендная плата начислялась из расчета 294 000 рублей в месяц.

В то же время, расчетным периодом при оплате арендной платы являются календарные месяцы, поэтому первым расчетным месяцем является июнь 2014 года, и количество фактических дней пользования помещениям в июне составляет 6 дней: с момента передачи помещений по акту (25.06.2014) до конца месяца, т.е. размер платы за июнь рассчитывается составляет 29 400 руб. (147 000 руб. / 30 дн.. × 6 дн.).

Второй расчетный месяц – июль (с 01.07.14 по 31.07.14), рассчитан по ставке 147 000 руб.

Третий расчетный месяц – август (с 01.08.14 по 31.08.14) в сумме 180 193 руб. 55 коп.: за период с 01.08.2014 по 24.08.2014 в размере 113 806,45 руб. (147 000 руб. / 31 дн. × 24 дн.); за период с 25.08.2014 по 31.08.2014 в размере 66 387,09 руб. (294 000 руб. / 31 дн. × 7 дн.), исходя из ставки 147 000 руб. за месяц до 25.08.2014, с 25.08.2014 - 294 0000 руб. за месяц.

Начиная с четвертого расчетного периода (сентябрь) арендная плата начисляется по ставке 294 000 руб.

С учетом изложенного, суд области признал представленный истцом расчет (на основе календарного месяца, с 01 по 30/31 число соответствующего месяца) арендных платежей верным.

Сумма выручки магазина за спорный период определена истцом на основании электронных бухгалтерских баз (1С), на основе которых формировалась отчетность за соответствующие периоды и сведений об инкассации выручки. Ответчик, оспаривая сведения, отраженные в представленных истцом бухгалтерских справках, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ иных сведений не представил. Кроме того, как справедливо отметил суд области, ответчик, принимал ежемесячно арендные платежи от истца, не усомнился в правильности их расчета по представленным истцом данным товарооборота в соответствии с условиями договора и не запрашивал каких-либо иных документов. В связи с чем, оснований для расчета арендной платы с применением иной суммы выручки магазина нет.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор аренды расторгнут 31.12.2014 по соглашению сторон - на момент подписания данного соглашения арендная плата за последний месяц аренды (декабрь) была погашена, в силу чего авансовый платеж по договору подлежал возврату арендатору после расторжения договора в течение 10 дней, равно как и все излишне оплаченные денежные средства, что предусмотрено в п. 2.1.13 договора.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 4864/10 (по делу №А56-6539/2009) права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора аренды, когда перечисленные арендатором средства более не засчитывались в счет уплаты арендных платежей. Основания удержания ответчиком авансового платежа также прекратились при расторжении договора аренды.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику.

Договор прекращен с 31.12.2014, помещение по договору также возвращено ответчику 31.12.2014, авансовый платеж подлежал возврату истцу не позднее 11.01.2015, с настоящим иском истец обратился 29.09.2017, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Дата государственной регистрации прекращения договора аренды не имеет правового значения, поскольку момент прекращения арендных отношений согласован сторонами в соглашении о расторжении, которое в данной части подписано без замечаний.

Дата регистрации договора аренды при сложившихся между сторонами фактических арендных отношениях не влияет на правовую квалификацию арендной платы, вносимой истцом в рамках спорного договора, и не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции нет.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2018 по делу № А68-10325/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова