Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А28-1900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1900/2024
г. Киров
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610018, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167000, <...>), Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>), Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, <...>), Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119160, <...>), Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 620075, <...> стр. 60)

о признании недействительным решения от 12.02.2024 № 043/06/106-116/2023; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО1, по доверенности от 19.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

профессиональное образовательное учреждение «Кировский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – заявитель, Учреждение, Кировский аэроклуб, ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление, УФАС), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления от 12.02.2024 № 043/06/106-116/2023; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Парма» (далее – третье лицо, ООО «Авиакомпания Парма»), Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – третье лицо, заказчик, КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов»), Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – третье лицо, Уполномоченное учреждение, Центр по техническому сопровождению), Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство), Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» МО РФ).

В заявлении и в дополнениях к заявлению Кировский аэроклуб поясняет, что 24.01.2024 Центром по техническому сопровождению на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» и официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем в целях выполнения воздушных тренировок и проведения тренировочных прыжков на территории Кировской области ( № 0340200003324000418) (далее - Извещение). Заказчик - КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов». Организация, осуществляющая размещение: Центр по техническому сопровождению. Начальная максимальная цена - 1 898 000,00 рублей. Пунктом 5.1 дополнительной информации к Извещению установлены требования к участникам закупок установленные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). Для воздушного судна (далее – ВС) гражданской авиации: копия действующего сертификата эксплуатанта в соответствии с требованиями статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации; копия действующего сертификата(ов) летной годности ВС на используемое(ые) ВС. Для ВС государственной авиации: копия разрешения для использования ВС

государственной авиации для выполнения авиационных (лесоавиационных) работ согласно Федеральным авиационным правилам производства полетов в государственной авиации; копия сертификатов летной годности ВС или свидетельства о летной годности воздушных судов на используемые ВС. Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0340200003324000418 от 02.02.2024 (далее - Протокол) на участие в электронном аукционе подано две заявки: участник № 1 - ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России», идентификационный номер 150, участник № 2 - ООО «Авиакомпания Парма», идентификационный номер 33. По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке комиссия по осуществлению закупок отклонила все такие заявки. Электронная процедура признана несостоявшейся. Комиссией по осуществлению закупок отклонена заявка участника ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» в связи с непредставлением копии действующего сертификата (свидетельства) эксплуатанта на выполнение авиационных работ).

ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» указывает, что Кировский аэроклуб представил все необходимые документы в составе заявки для участия в закупочной процедуре на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем для выполнения лесоавиационных работ. Заявитель настаивает на том, что выводы антимонопольного органа об отнесении Кировского аэроклуба к организации гражданской авиации и, как следствие, необходимости представления в составе заявки на участие в электронном аукционе действующего сертификата эксплуатанта, являются ошибочными. По мнению заявителя, ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» является организацией государственной авиации, следовательно, освобождено от необходимости получения сертификата эксплуатанта и его представления для участия в закупочной процедуре.

Учреждение ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 года № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - Постановление

№ 973) Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ) выполняет государственные задачи, в том числе осуществляет летную подготовку курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженернотехнического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ. ДОСААФ осуществляет иные задачи, такие как участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций и т.д. Из цели закупочной процедуры видно, что ВС необходимы заказчику для тренировки работников парашютно-десантной пожарной службы по прыжкам с парашютом - в районе г. Киров для организации и подготовки к производству лесоавиационных работ по территории Кировской области. Воздушная тренировка парашютистов-пожарников в данном случае является реализацией ДОСААФ такой государственной задачи, как поддержание уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ.

Более подробно доводы заявителя приведены в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Управлением представлен отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований. Антимонопольный орган полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов Учреждения.

Управление указывает, что заявитель обосновывает соответствие своей заявки требованиям извещения о закупке тем, что авиация ДОСААФ относится к государственной. Между тем авиация, используемая ДОСААФ, не является государственной. В задачи ДОСААФ не входит решение задач в области обеспечения обороны и безопасности государства. Авиация ДОСААФ не относится к государственной авиации специального назначения. В соответствии с пунктом 2 Постановления № 973 высший исполнительный орган государственной власти согласился с тем, что указанная организация выполняет государственные задачи. Но из материалов дела не усматривается, что участие заявителя в спорной закупке обусловлено выполнением государственной задачи по ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций. Кроме того, Постановление № 973 не содержит условий об отнесении ДОСААФ к государственной авиации, а также условий об отнесении ДОСААФ к федеральному органу исполнительной власти.

По мнению антимонопольного органа, наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства. Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации. В составе заявки победителя электронного аукциона отсутствует действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ. Поскольку заявка ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» не содержала действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ, она подлежала отклонению.

Ответчик ссылается на то, что передача воздушного судна Министерством во временное пользование ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» не наделяет авиацию ДОСААФ статусом государственной. Передача полномочий на выдачу документов в сфере государственной авиации общественным организациям, в том числе ДОСААФ, к компетенции Министерства не относится.

ООО «Авиакомпания Парма» в отзыве и в дополнении к отзыву поддерживает позицию УФАС.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо ООО «Авиакомпания Парма» извещено надлежащим образом, другие третьи лица, заявитель считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию антимонопольного органа.

Заслушав представителя УФАС, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2024 на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем в целях выполнения воздушных тренировок и

проведения тренировочных прыжков на территории Кировской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 898 000,00 рублей.

Состав услуг: выполнение тренировочных прыжков на самолете типа Ан-2 по заявкам заказчика в целях подготовки работников учреждения к выполнению лесоавиационных работ: - тренировка работников парашютно-десантной пожарной службы по прыжкам с парашютом в районе г. Кирова для организации и подготовки к производству лесоавиационных работ по территории Кировской области.

Согласно пункту 5.1 Дополнительной информации к Извещению установлены следующие требования: для ВС гражданской авиации: копия действующего сертификата эксплуатанта в соответствии с требованиями статьи 8 Воздушного кодекса РФ; копия действующего сертификата(ов) летной годности ВС на используемое(ые) ВС. Для ВС государственной авиации: копия разрешения для использования воздушных судов государственной авиации для выполнения авиационных (лесоавиационных) работ согласно Федеральным авиационным правилам производства полетов в государственной авиации; копия сертификатов летной годности воздушных судов или свидетельства о летной годности ВС на используемые ВС.

Согласно Протоколу от 02.02.2024 комиссия по осуществлению закупок приняла решение об отклонении заявки заявителя (идентификационный номер закупки 150) на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением копии действующего сертификата (свидетельства) эксплуатанта на выполнение авиационных работ.

06.02.2024 в Единой информационной системе размещена жалоба заявителя на действия Уполномоченного учреждения при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем в целях выполнения воздушных тренировок и проведения тренировочных прыжков на территории Кировской области (извещение № 0340200003324000418). Заявитель считает, что его заявка неправомерно отклонена в нарушение требований Закона

№ 44-ФЗ, поскольку в составе заявки ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» предоставлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), изучив представленные документы, заслушав пояснения заявителя, пришла к следующим выводам.

Наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства. Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации. Согласно второй части заявки победителя электронного аукциона участником во исполнение пункта 5.1 Дополнительной информации к Извещению представлены разрешение ДОСААФ (серия РНК, номер 000005) с приложением; свидетельство (заключение о летной годности воздушного судна) (серия СЛГ, номер 000508). Таким образом, в составе заявки победителя электронного аукциона отсутствует действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ. Заявителем приложены документы для ВС государственной авиации, поскольку его авиация относится к государственной.

Отнесение авиации ДОСААФ к государственной авиации не предусмотрено. Доказательств того, что воздушные суда ПОУ «Кировский ДОСААФ России» зарегистрированы в государственном реестре гражданских воздушных судов, в материалы дела не представлено. В случае, если воздушные суда организаций, входящих в структуру ДОСААФ, а также иных участников, не имеющих сертификат эксплуатанта гражданской авиации на проведение авиационных работ, не зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации, и сами организации не относятся к гражданской авиации, правовые основания для участия в закупках, в которых установлено требование о наличии у участника закупки сертификата эксплуатанта, отсутствуют. Разрешение для выполнения авиационных работ, выданное ДОСААФ, не может подменять собой сертификат эксплуатанта, выданный уполномоченным органом. Доказательств того, что ДОСААФ в соответствии Воздушным кодексом Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами является уполномоченным органом на выдачу документов для ВС государственной авиации, в материалы дела не представлено. Поскольку заявка заявителя не содержит действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ, она подлежала отклонению в соответствии с требованиями частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. В действиях комиссии по осуществлению закупок Уполномоченного учреждения отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.

12.02.2024 Управление вынесло решение № 043/06/106-116/2023 о признании необоснованной жалобы ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» на действия Центра по техническому сопровождению при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем в целях выполнения воздушных тренировок и проведения тренировочных прыжков на территории Кировской области (извещение

№ 0340200003324000418).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 5.1 Дополнительной информации к Извещению установлены требования к исполнителю оказания услуг, в том числе:

для воздушных судов гражданской авиации:

- копия действующего сертификата эксплуатанта в соответствии с требованиями статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;

- копия действующего сертификата(ов) летной годности ВС на используемое(ые) ВС.

для воздушных судов государственной авиации:

- копия разрешения для использования воздушных судов государственной авиации для выполнения авиационных (лесоавиационных) работ согласно Федеральным авиационным правилам производства полетов в государственной авиации;

- копия сертификатов летной годности воздушных судов или свидетельства о летной годности ВС на используемые ВС.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлись услуги по аренде воздушного судна с экипажем в целях выполнения воздушных тренировок и проведения тренировочных прыжков на территории Кировской области.

Состав данных услуг включает выполнение тренировочных прыжков на самолете типа Ан-2 по заявкам заказчика в целях подготовки работников учреждения к выполнению лесоавиационных работ - тренировка работников парашютно-десантной пожарной службы по прыжкам с парашютом в районе

г. Кирова для организации и подготовки к производству лесоавиационных работ по территории Кировской области.

Таким образом, закупаемые услуги связаны с выполнением лесоавиационных работ.

Выполнение лесоавиационных работ в Российской Федерации регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Порядком организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденным приказом Минприроды России от 15.11.2016 N 597 (далее - Порядок № 597).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЛК РФ и пунктом 4 Порядка N 597 авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно. Авиационные работы по охране лесов от пожаров осуществляются на территориях, на которых обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно (пункт 5 Порядка N 597).

В соответствии со статьей 114 ВК РФ авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В силу пункта 3 статьи 8 ВК РФ обязательным требованием к гражданской авиации является осуществление обязательной сертификации.

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» (далее - ФАП).

Приложением № 1 к ФАП утвержден «Перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя», в который в числе прочего входят лесоавиационные работы (пункт 3).

На основании пункта 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на

условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно пункту 1 статьи 66 ВК РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Так, при полете в целях выполнения авиационных работ предусмотрено обязательное нахождение на борту воздушных судов сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности (пункт 1 статьи 67 ВК РФ).

В силу пункта 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Из приведенных положений законодательства следует, что наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства. Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также при использовании отдельных классов воздушных судов в авиации общего назначения.

Государственное регулирование использования деятельности в области авиации закреплено в главе III ВК РФ, которой в числе прочего определены виды авиации.

Так, согласно статье 20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Гражданская авиация используется в целях обеспечения потребностей граждан и экономики. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункты 1 и 3 статьи 21 ВК РФ).

Поскольку в спорном случае Кировский аэроклуб участвовал в закупке с целью получения дохода (коммерческая цель), и данная закупка предполагала производство авиационных работ, то независимо от типа используемого воздушного судна она не могла быть отнесена в конкретном случае к категории использования авиации общего назначения, когда бы не требовалось наличие соответствующего сертификата.

К государственной авиации в силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в данном пункте задач - военных и специальных.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 ВК РФ).

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862.

Согласно пунктам 1, 2 вышеуказанного постановления использование государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях разрешено только федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные воздушные суда, и авиационным организациям экспериментальной авиации, эксплуатирующим экспериментальные воздушные суда.

Использование государственных воздушных судов в коммерческих целях иными лицами законодательством не предусмотрено.

Кировский аэроклуб не является лицом, имеющим право использовать государственные воздушные суда в коммерческих целях.

Кроме того, использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта допустимо только в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, указанных в пункте 1 статьи 22 ВК РФ, что не соотносится с предметом и формой проводимой закупки.

Участие Кировского аэроклуба в электронном аукционе и осуществление лесоавиационных работ по заданию заказчика не обусловлено решением в особом порядке государственных задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности.

В силу статей 8, 21, 36, 61, 114 ВК РФ и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 авиационные работы в коммерческих целях, в том числе лесоавиационные работы, выполняются на гражданских воздушных судах, имеющих сертификаты летной годности, лицами, имеющими сертификаты эксплуатантов.

Таким образом, любое лицо может выполнять авиационные работы за плату при одновременном соблюдении двух условий: на гражданских воздушных судах и при наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Сертификационные требования предъявляются ко всем эксплуатантам гражданской авиации, выполняющим авиационные работы, являются едиными и не зависящими от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку предусмотренные закупочной документацией виды работ могут выполняться только с соблюдением требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе о наличии сертификата эксплуатанта у лица, выполняющего такие работы, то установленные в документации требования о наличии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ подлежат выполнению всеми участниками аукциона, в том числе на Кировский аэроклуб.

Выполнение коммерческих авиационных работ без получения сертификата эксплуатанта представляется неправомерным. Наряду с этим выполнение коммерческих авиационных работ воздушными судами государственной авиации действующим законодательством не предусмотрено и противоречит требованиям по организации таких работ (оказанию услуг).

Вышеназванные положения соответствуют выводам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 305-ЭС24-13385 по делу № А40-184634/2022.

В связи с изложенным, учитывая, что к заявке Кировского аэроклуба не был приложен сертификат эксплуатанта, УФАС пришло к обоснованному выводу об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для признания заявки данного участника соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, УФАС правомерно признало необоснованной жалобу ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» на действия Центра по техническому сопровождению при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем в целях выполнения воздушных тренировок и проведения тренировочных прыжков на территории Кировской области.

Доводы Учреждения о том, что в соответствии с пунктом 2 Постановления

№ 973 ДОСААФ выполняет государственные задачи, в том числе осуществляет летную подготовку курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженернотехнического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ; из цели закупочной процедуры видно, что ВС необходимы заказчику для тренировки работников парашютно-десантной пожарной службы по прыжкам с парашютом - в районе г. Киров для организации и подготовки к производству лесоавиационных работ по территории Кировской области; воздушная тренировка парашютистов-пожарников в данном случае является реализацией ДОСААФ такой государственной задачи, как поддержание уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ, судом отклоняются.

Из подпункта «д» пункта 2 Постановления № 973 следует, что ДОСААФ выполняет, в том числе следующие государственные задачи: летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженернотехнического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ.

Толкование подпункта «д» пункта 2 Постановления № 973 свидетельствует, что данным подпунктом летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава рассматриваются в качестве видов авиационных работ.

В силу статьи 114 ВК РФ авиационные работы – это работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов.

В подпункте «д» пункта 2 Постановления № 973 говорится о летной подготовке курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава.

В состав закупаемых услуг летная подготовка не входит.

Выполнение ДОСААФ государственных задач само по себе не свидетельствует, что воздушные суда ДОСААФ относятся к государственной авиации.

Как ранее уже сказано, участие Кировского аэроклуба в электронном аукционе и осуществление лесоавиационных работ по заданию заказчика не обусловлено решением в особом порядке государственных задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности.

Иные доводы ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России» арбитражным судом также отклоняются с учетом изложенного выше.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Учреждения о признании недействительным решения Управления от 12.02.2024 № 043/06/106-116/2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610018, <...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) от 12.02.2024 № 043/06/106-116/2023; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин