Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А65-398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19018/2022

Дело № А65-398/2022
г. Казань
23 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 27.10.2021),

ответчика – ФИО2.(доверенность от 06.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТР-Телеком»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу № А65-398/2022

по исковому заявлению ФИО3 (ИНН <***>) к акционерному обществу «ТР-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров в очной форме,

с участием в деле в качестве третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «ТР-Телеком» (далее – АО «ТР-Телеком») о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров в очной форме.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Истец заявил об уточнении предмета исковых требований – просит обязать Общество в течение 40 дней провести общее собрание акционеров общества в очной форме со следующей повесткой дня: 1. Утверждение годового отчета АО «ТР-Телеком» за 2020 год; 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности АО «ТР-Телеком» за 2020 год и аудиторского заключения к ней; 3. Утверждение заключения ревизионной комиссии АО «ТР-Телеком» за 2020 год; 4. Досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО10; 5. Избрание генерального директора АО «ТР-Телеком», возложив обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров общества на истца - ФИО3.

Уточнение предмета исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2022 по делу № А65-398/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда АО «ТР-Телеком» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.05.2022 на 11 час. 20 мин., в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда – отказано.

Не согласившись частично с определением арбитражного апелляционного суда АО «ТР-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в приостановлении исполнения решения арбитражного суда и принять новый судебный акт, удовлетворить заявление о приостановлении исполнения решения арбитражного суда.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции имелись все основания для приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции, в обществе имеется корпоративный конфликт, в рамках другого арбитражного дела обществом к истцу заявлены требования о взыскании убытков, смена директора общества приведет к отказу от иска о взыскании убытков.

Суд округа проверяет законность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2022 АО «ТР-Телеком» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения, доказательств обеспечения убытков не предоставил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказал в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального законодательства не допущено.

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы решение суда первой инстанции фактически исполнено.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А65-398/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи А.В. Топоров


М.А. Савкина