Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А58-9799/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9799/2023
27 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 809 645,90 рублей,

в отсутствии сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" о взыскании 2 809 645,90 рублей, в том числе 2 644 635,70 руб. основного долга, 165 010,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2022 по 31.10.2023.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит оставить иск без рассмотрения, так как им подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тяжелым материальным положением.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, посовещавшись на месте, объявил перерыв с 10 час. 40 мин. 18.12.2023 до 20.12.2023 09:35.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2023 09:35, в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи.

В материалы дела поступили: возражения истца на отзыв, ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ 2 836 645,75 рублей, в том числе основной долг 2 644 635,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 010,05 рублей за период с 13.09.2022 по 15.12.2023, а также расходы по государственной пошлине в размере 37 048,90 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2023 по делу №А58-9322/2023, заявление общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 07.02.2024.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего иска в отношении ответчика не введена процедура банкротства, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отказу.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договора на оказание услуг транспортной техники (самосвал) №61/22-РО, №70/22-РО, №2/23-СО, №4/23-СО, №6/23-СО, №14/23-СО, согласно которым исполнитель должен оказать услугу транспортной техники (самосвал), а заказчик (ответчик), обязан принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, за выполненные работы при предоставлении подписанных актов и счетов.

Истцом представлены акты сдачи-приемки работ (оказанных услуг):

1) № 2 от 11.08.22 г. к договору № 61 /22-РО на сумму 497 500,00 рублей;

2) № 3 от 28.09.22 г. к договору № 70/22-РО на сумму 497 500,00 рублей;

3) № 1 от 30.04.23 г. к договору № 2/23-СО на сумму 497 500,00 рублей;

4) № 2 от 31.05.23 г. к договору № 4/23-СО на сумму 495 000,00 рублей;

5) № 3 от 30.06.23 г. к договору № 6/23-СО на сумму 495 000,00 рублей;

6) № 4 от 10.08.23 г. к договору № 14/23-СО на сумму 495 000,00 рублей, и актом сверки за периоде 13.06.2021 г. по 25.08.2023 г.

Всего оказаны услуги на сумму 2 977 500,00 рублей, из которых 332 864,30 руб. ответчиком были оплачены. Таким образом, задолженность составила 2 644 635,70 рублей.

Врученная ответчику претензия от 06.09.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом принятых на себя обязательств по договорам подтвержден подписанными со стороны ответчика актами сдачи-приемки работ (оказанных услуг): № 2 от 11.08.22 к договору № 61 /22-РО на сумму 497 500,00 рублей; № 3 от 28.09.22 к договору № 70/22-РО на сумму 497 500,00 рублей; № 1 от 30.04.23 к договору № 2/23-СО на сумму 497 500,00 рублей; № 2 от 31.05.23 к договору № 4/23-СО на сумму 495 000,00 рублей; № 3 от 30.06.23 к договору № 6/23-СО на сумму 495 000,00 рублей; № 4 от 10.08.23 к договору № 14/23-СО на сумму 495 000,00 рублей, и актом сверки за периоде 13.06.2021 по 25.08.2023 г.

Ответчиком факт оказания услуг, размер основного долга, заявленные истцом, прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 2 644 635,70 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 010,05 рублей за период с 13.09.2022 по 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Расчет процентов судом проверен и признан судом подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 048 рублей, что подтверждается чек- ордером от 01.11.2023.

Согласно уточненных исковых требований в размере 2 836 645,75 рублей государственная пошлина составляет 37 183 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 048 рублей относятся на ответчика, также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 135 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 836 645,75 рублей, в том числе основной долг 2 644 635,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 010,05 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 37 048,90 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 134,10 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.